中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：中國(guó)兩會(huì)，舉世矚目。從世界各大媒體的關(guān)注程度來(lái)看，中國(guó)對(duì)世界已經(jīng)產(chǎn)生了重大的影響。溫家寶總理5日上午的《政府工作報(bào)告》更成為矚目的焦點(diǎn)。如何重新認(rèn)識(shí)中國(guó)，是世界其他國(guó)家的重要議題。而要了解中國(guó)，就必須認(rèn)真對(duì)待中國(guó)做了什么，準(zhǔn)備做什么？這恰是《政府工作報(bào)告》所回答的問(wèn)題。
世界對(duì)崛起的中國(guó)有所期待。例如美國(guó)拋出“中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者論”，IMF以及世界銀行主張?jiān)谄浣M織內(nèi)中國(guó)的地位應(yīng)該予以提升，而歐盟在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上提出中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任等。而自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)以年均9%的速度增長(zhǎng)，這一經(jīng)濟(jì)奇跡也成為世界各國(guó)探究的對(duì)象。例如1998諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど椭赋觯《缺仨毾蛑袊?guó)學(xué)習(xí)。這些都預(yù)示各國(guó)都已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)將對(duì)全球秩序產(chǎn)生重要的影響，不久前閉幕的“達(dá)沃斯論壇”上，這一切被歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題：世界需要怎樣的中國(guó)？
在回答這一問(wèn)題之前，應(yīng)該先看看中國(guó)內(nèi)部發(fā)生了什么。對(duì)于中國(guó)本身而言，過(guò)去一年是中國(guó)開(kāi)展“十一五”規(guī)劃的第一年，改革在反思聲中繼續(xù)推進(jìn)。“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”與“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”是去年的兩大重要主題，針對(duì)外界的“中國(guó)威脅論”或“唱衰中國(guó)論”，中國(guó)表現(xiàn)得更穩(wěn)健務(wù)實(shí)，對(duì)改革而言，這是令人欣喜的姿態(tài)。溫家寶在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)將進(jìn)一步深化改革擴(kuò)大開(kāi)放，也預(yù)示著中國(guó)將進(jìn)一步以開(kāi)放的方式擁抱全球化、融入全球化。這也意味著中國(guó)將會(huì)以更積極的姿態(tài)來(lái)回應(yīng)“世界需要怎樣的中國(guó)”的問(wèn)題。
但在中國(guó)積極姿態(tài)的背后，也應(yīng)該看到改革存在的問(wèn)題，并認(rèn)真對(duì)待過(guò)去一年反思改革的言論。溫家寶在《政府工作報(bào)告》中指出過(guò)去一年政府工作中存在的四大問(wèn)題，分別是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾突出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放，一些涉及群眾利益的突出問(wèn)題解決得不夠好，以及政府效率較低。對(duì)產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失調(diào)來(lái)說(shuō)，壟斷性行業(yè)政企不分的情況存在，恐怕是根本原因所在。而這又直接關(guān)系到收入分配不平衡，造成低收入者“看病難上學(xué)貴”的窘境，對(duì)于和諧社會(huì)的建構(gòu)而言，這是潛在的隱患了。
哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授德懷特·珀金斯曾說(shuō)：誰(shuí)能真正解釋中國(guó)的問(wèn)題，誰(shuí)就能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。這大概不是妄言。中國(guó)如何自處本身是一個(gè)極為復(fù)雜的問(wèn)題。從溫總理指出的“四大問(wèn)題”中不難發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步改革要推進(jìn)的方向。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何解決這些問(wèn)題，將至關(guān)重要。
實(shí)際上，中國(guó)如何自處就是針對(duì)“世界對(duì)中國(guó)的期許”的回應(yīng)。近來(lái)有言論分析中國(guó)未來(lái)的三種模式：可能會(huì)重蹈拉美的覆轍、走上日本的老路或者倒向所謂的印度模式。因?yàn)槭杖敕峙涞膰?yán)重不均是拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中遭遇的重大問(wèn)題，中國(guó)當(dāng)前的貧富差距問(wèn)題讓“拉美病”成為值得警惕的一種傾向；而日本在泡沫破裂之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直步履蹣跚，中國(guó)如果調(diào)控不當(dāng)就會(huì)犯和日本一樣的錯(cuò)誤；人口數(shù)量上與中國(guó)相近的印度近年來(lái)的崛起對(duì)中國(guó)的沖擊不小。MIT的黃亞生對(duì)比了印度模式與中國(guó)模式后認(rèn)為，印度依靠本土企業(yè)的內(nèi)源性增長(zhǎng)會(huì)比中國(guó)依靠外商直接投資的增長(zhǎng)更為持久，而另外一方面印度更為開(kāi)放的政治體制從長(zhǎng)期上帶給經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。印度的潛力或許正是中國(guó)下一步的轉(zhuǎn)型的一個(gè)方向。這三種模式帶給中國(guó)的警醒和啟示，都提醒政府需要在改革最難處堅(jiān)持改革，有所作為。
正如蘭德公司亞太政策研究中心的主管奧弗霍爾在給美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)的證詞上所表示的那樣：中國(guó)崛起的重要成效與美國(guó)崛起或日本與歐洲的復(fù)興對(duì)于世界的成效是相同的，因?yàn)橐粋€(gè)富裕的鄰居總好過(guò)一個(gè)來(lái)自貧民窟的鄰居。對(duì)于中國(guó)而言，要以更負(fù)責(zé)也更具合作精神的姿態(tài)進(jìn)一步參與到全球化的進(jìn)程中去，需要力促社會(huì)發(fā)展和解決和諧社會(huì)的隱患問(wèn)題，這或可以作為“世界需要怎樣的中國(guó)”的答案。
（作者：上海金融與法律研究院研究員 李華芳 編輯：王晶 來(lái)源：新浪）