中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：2009年10月，因涉嫌利用職務(wù)之便收受巨額賄賂的原湖南省監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)劉萬(wàn)清被送至司法機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查。
在劉萬(wàn)清的權(quán)力尋租鏈條上，刑罰執(zhí)行過(guò)程中的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，是關(guān)鍵一環(huán)。根據(jù)官方通報(bào)，“劉萬(wàn)清利用職務(wù)之便違規(guī)審批服刑罪犯保外就醫(yī)，影響極其惡劣?！彼?jīng)為28例罪犯的保外就醫(yī)打過(guò)招呼，從中收受9人次賄賂20.7萬(wàn)元。
一起刑事案件，法院的終審判決并不意味著刑事訴訟任務(wù)的完結(jié)，刑罰執(zhí)行公正才是實(shí)現(xiàn)司法正義的最后環(huán)節(jié)。然而，實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，卻出現(xiàn)了“緩刑＝不服刑”、“假釋?zhuān)教崆搬尫拧?、“保外就醫(yī)＝玩貓兒膩放人”等奇怪的等式。
長(zhǎng)期以來(lái)，由于檢察機(jī)關(guān)在刑罰變更執(zhí)行上監(jiān)督乏力，本為體現(xiàn)人道主義精神的“減釋?！保兂蓹?quán)力尋租者的樂(lè)土，服刑人員借此逃避法律制裁，司法人員借此“無(wú)所顧忌”地徇私枉法。
最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)朱孝清曾表示，在新一輪司法改革過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)將加大對(duì)刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度，減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行將由事后監(jiān)督變?yōu)橥奖O(jiān)督。
原來(lái)的檢察監(jiān)督好比“馬后炮”
來(lái)自最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)顯示，1996年以前，檢察機(jī)關(guān)就減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行糾正的違法行為不在少數(shù)，2001年至今維持在8000人次左右。有法學(xué)專(zhuān)家指出，此類(lèi)違法行為“高位”運(yùn)行的原因在于減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的的審查程序。
一般來(lái)說(shuō)，刑罰變更執(zhí)行是由監(jiān)獄提請(qǐng)，人民法院審查裁定。盡管立法意圖是想通過(guò)法院的審判權(quán)來(lái)監(jiān)督監(jiān)獄此類(lèi)工作的公正合法性，可是在法律實(shí)踐中，法院的審查完全依賴(lài)于監(jiān)獄提出有關(guān)材料，裁定權(quán)就體現(xiàn)為形式上的手續(xù)。
如此，監(jiān)督的關(guān)卡只能再次后移，交由檢察機(jī)關(guān)。然而，檢察院只能在認(rèn)為法院裁定不當(dāng)時(shí)，提出糾正意見(jiàn)。這個(gè)時(shí)候，裁定早已生效，為時(shí)已晚。滯后的反應(yīng)機(jī)制使得檢察機(jī)關(guān)地位尷尬，形式意義上的監(jiān)督權(quán)根本無(wú)法及時(shí)糾錯(cuò)。
2007年，最高人民檢察院明確提出要建立對(duì)“減釋?！钡某蕡?bào)、審批活動(dòng)全過(guò)程同步監(jiān)督機(jī)制。
從事后到同步，從被動(dòng)到主動(dòng)，監(jiān)所檢察法律監(jiān)督制度因此發(fā)生重大變化。
“檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)把監(jiān)督關(guān)口前移，介入刑罰變更執(zhí)行的全過(guò)程。”全國(guó)人大代表，上海市人民檢察院檢察長(zhǎng)陳旭日前在接受中國(guó)青年報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，建立和完善同步監(jiān)督制度，也是中央司法體制和工作機(jī)制改革的重要內(nèi)容之一。
2009年1月，上海市人民檢察院統(tǒng)一規(guī)范同步監(jiān)督工作的程序、方法和步驟，制發(fā)《減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行檢察工作規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），明確是對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的考察、提請(qǐng)、裁決活動(dòng)是否合法實(shí)行同步檢察。
“周正毅們”是同步監(jiān)督的重點(diǎn)檢察對(duì)象
“實(shí)踐中，我們首先派檢察人員列席執(zhí)行機(jī)關(guān)的評(píng)審會(huì)議，核查罪犯計(jì)分考核等材料?！标愋窠榻B說(shuō)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，檢察官會(huì)根據(jù)需要決定是否開(kāi)展實(shí)地調(diào)查，采取召開(kāi)罪犯座談會(huì)、個(gè)別訪(fǎng)談，聽(tīng)取監(jiān)管民警意見(jiàn)等方式，核實(shí)有關(guān)事實(shí)，以確保監(jiān)督落到實(shí)處。
柴某因盜竊罪被判處有期徒刑15年，在上海市提籃橋監(jiān)獄服刑。2009年9月，由監(jiān)獄報(bào)請(qǐng)假釋。
在此案中，駐監(jiān)檢察官對(duì)照了日常巡查記錄，發(fā)現(xiàn)和書(shū)面審查材料的“認(rèn)真服從監(jiān)規(guī)監(jiān)紀(jì)、態(tài)度端正”有出入。于是，檢察官前去和多名罪犯?jìng)€(gè)別談話(huà)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，柴某其實(shí)利用組長(zhǎng)身份，經(jīng)常要求其他罪犯在監(jiān)舍內(nèi)為其按摩、捶背。如別人不答應(yīng)，柴某就威脅要報(bào)復(fù)，且曾經(jīng)因此類(lèi)情況屢次被警告，其行為屬?lài)?yán)重違反監(jiān)獄監(jiān)管紀(jì)律。
駐監(jiān)檢察室建議取消柴某的假釋呈報(bào)，該意見(jiàn)被監(jiān)獄采納。
據(jù)了解，2009年到今年2月底，上海檢察機(jī)關(guān)共受理執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外案件共8000余件，共發(fā)現(xiàn)135件減刑、71件假釋和6件暫予監(jiān)外執(zhí)行不符合減刑、假釋的條件，這些意見(jiàn)均得到了執(zhí)行機(jī)關(guān)和人民法院的采納和糾正。
2006年，也是在提籃橋監(jiān)獄，一名負(fù)責(zé)看守昔日“上海首富”周正毅的管教干部被“雙規(guī)”，他不僅讓周正毅享受各種特殊待遇，還為其運(yùn)作減刑。
《規(guī)定》試行之后，周正毅這樣的罪犯，上海市檢察機(jī)關(guān)會(huì)作為重點(diǎn)檢察對(duì)象進(jìn)行同步監(jiān)督。原處級(jí)以上干部職務(wù)犯罪的罪犯，涉黑、涉惡、涉毒等犯罪的主犯，已被多次減刑的、或者從事輔助性勞動(dòng)的罪犯，或因社會(huì)影響大、社會(huì)危險(xiǎn)性強(qiáng)，或因勞動(dòng)崗位特殊，上海市檢察機(jī)關(guān)對(duì)他們的刑罰變更執(zhí)行進(jìn)行重點(diǎn)檢察。
“這樣有利于集中檢察資源，嚴(yán)格把關(guān)，有效維護(hù)公平正義?！标愋裾f(shuō)，但這并非是把他們排除在依法減刑、假釋之外。
在上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，重點(diǎn)案件的比例占到了10％。
要增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的剛性
不過(guò)，檢察機(jī)關(guān)的一家之力稍顯單薄。比如，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)以往提請(qǐng)減刑、假釋時(shí)，移送給檢察機(jī)關(guān)的審查材料只有“幾張紙”。如果檢察機(jī)關(guān)要求證據(jù)材料要立檔成卷，那么，在缺乏具體法律規(guī)定的前提下，就完全仰仗于其與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的協(xié)商結(jié)果。
在《規(guī)定》正式制發(fā)之前，上海市檢察機(jī)關(guān)就積極協(xié)商市高級(jí)人民法院、市公安局和市司法局會(huì)簽了《減刑、假釋座談會(huì)紀(jì)要》，明確減刑、假釋同步檢察的程序、要求及有關(guān)司法機(jī)關(guān)的職責(zé)。
在《規(guī)定》的內(nèi)容方面，也因涉及監(jiān)獄、法院、公安等有關(guān)部門(mén)，“反復(fù)聽(tīng)取意見(jiàn)建議，多易其稿。”陳旭對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)。
不僅如此，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效力也因粗糙的法律規(guī)定，難有定數(shù)。刑事訴訟法第224條規(guī)定，人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。
一位法律工作者說(shuō)，這就好比是學(xué)生犯了錯(cuò)，老師只是告訴他這里做錯(cuò)了，卻管不了他改不改。檢察機(jī)關(guān)提出檢察意見(jiàn)、或者糾正違法通知書(shū)，是法律監(jiān)督的一種形式，但在司法實(shí)踐中，它能否起作用，往往取決于被通知的一方。
“這是一個(gè)如何增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督剛性的重要問(wèn)題?！标愋裾f(shuō)，從總體上看，上海的各級(jí)司法機(jī)關(guān)，包括刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)檢察意見(jiàn)的接受采納率很高。
陳旭認(rèn)為，這首先是因?yàn)椤皺z察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見(jiàn)是正確及時(shí)的，同時(shí)，被監(jiān)督機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的意識(shí)較強(qiáng)”。
2009年10月，上海市人大常委會(huì)作出了《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院法律監(jiān)督工作的決議》，明確要求各級(jí)公安、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法自覺(jué)接受人民檢察院的法律監(jiān)督。
“這為我們進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)督的剛性和成效提供了制度保障?！标愋裾f(shuō)。
不過(guò)，學(xué)界還是希望能從法律層面解決檢察意見(jiàn)的效力問(wèn)題。比如，執(zhí)行機(jī)關(guān)必須在法定期限內(nèi)采取消除違法行為及其影響的措施，并將結(jié)果書(shū)面通知檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)將執(zhí)行情況報(bào)告其上級(jí)主管部門(mén)。
“只有這樣，刑訴法224條的規(guī)定才能落到實(shí)處，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)才能做到不打折扣?！边@位法律人士說(shuō)。
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)（記者 李麗 莊慶鴻） 編輯：寧波
