“煙草院士”，有害？

1月11日，北京西直門(mén)，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)召開(kāi)了一次特殊的專(zhuān)家座談會(huì)——討論鄭州煙草研究院副院長(zhǎng)謝劍平是否有資格當(dāng)選為院士。而在此之前，該協(xié)會(huì)的40余位專(zhuān)家已經(jīng)聯(lián)名致信中國(guó)工程院，要求取消謝劍平的院士稱(chēng)號(hào)。

一個(gè)月前，中國(guó)工程院公布了2011年54名新晉院士名單，謝劍平名列其中。當(dāng)選院士后，謝劍平表示，“研究出最大限度減少危害的新方法，是我們煙草科技工作者的責(zé)任和使命。”

光環(huán)猶在，爭(zhēng)議卻沸騰而起。名單公布當(dāng)天，就有控?zé)熑耸颗険糁x的研究是“偽命題”，繼而，有網(wǎng)友質(zhì)疑他研究“高效殺人”，稱(chēng)之為“煙草院士”、“殺人院士”，更有中國(guó)工程院院士為他的當(dāng)選“感到羞慚”，就連一度發(fā)言聲援他的導(dǎo)師——鄭州煙草研究院前副院長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士朱尊權(quán)也在面對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)三緘其口。

朱尊權(quán)，我國(guó)第一位煙草研究方面的院士，1997年當(dāng)選。據(jù)煙草界資深研究人員張強(qiáng)(化名)介紹，“當(dāng)時(shí)，全國(guó)要求禁煙的呼聲比較小，禁煙方面的社會(huì)組織和工作人員也非常少，所以，朱的當(dāng)選并沒(méi)有引起社會(huì)反彈?！?/p>

到底是誰(shuí)錯(cuò)了——謝劍平？中國(guó)工程院？中國(guó)煙草業(yè)？

“院士的偽命題”VS“武斷禁煙”

一切爭(zhēng)端，都緣于謝劍平的研究方向。

用謝劍平的話來(lái)說(shuō)，他的研究是“探索有中國(guó)特色的卷煙‘降焦減害’法，并引入中草藥，選擇性降低煙氣有害成分，研制開(kāi)發(fā)‘神農(nóng)萃取液’”。朱尊權(quán)也認(rèn)為，“謝劍平在卷煙‘減害’研究上取得了重大突破?！?/p>

“真是天方夜譚！”中國(guó)疾病預(yù)防控制中心前副主任楊功煥在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，謝劍平的研究是“偽命題”，“降焦根本不能減害，這已經(jīng)是全世界公認(rèn)的科學(xué)道理?！睏罟ǖ挠^點(diǎn)得到了原中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王克安的支持。王克安在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，西方煙草行業(yè)早就做過(guò)此類(lèi)研究，“事實(shí)證明煙草降焦減害是行不通的”，“減少與煙草相關(guān)的疾病和死亡風(fēng)險(xiǎn)，唯一行之有效的策略是不吸煙或戒煙?！?/p>

但謝劍平的支持者——河南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草學(xué)院院長(zhǎng)劉國(guó)順在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)堅(jiān)稱(chēng)：“隨著焦油含量的降低，它的相對(duì)安全性會(huì)提高。”

“吸煙有害健康已經(jīng)是常識(shí)，但是，煙民已經(jīng)大量存在也是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)，武斷地禁煙是不可行的?！敝熳饳?quán)認(rèn)為，“在消費(fèi)者做不到不吸煙的情況下，應(yīng)該考慮怎么樣才能實(shí)現(xiàn)減害的作用?！敝熳饳?quán)強(qiáng)調(diào)，從事煙草研究，除了消費(fèi)者至上，還涉及國(guó)家利益?！拔覀儚氖聼煵菅芯渴且?yàn)閲?guó)家、政府讓我們做。”

“荒謬！”楊功煥認(rèn)為，“降焦減害”的研究不僅無(wú)益，甚至有害?！斑@種觀點(diǎn)一旦成立，老百姓就會(huì)認(rèn)為，好像低焦油的卷煙就是低危害的卷煙，這恰恰是一個(gè)非常錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，這是與禁煙大趨勢(shì)相左的?！?/p>

王克安也認(rèn)為，“為了消費(fèi)者和國(guó)家利益”不是理由?！?003年11月，中國(guó)政府就已經(jīng)與世界衛(wèi)生組織簽署了《煙草控制框架公約》?！薄豆s》中明確顯示，煙草制品使用“低焦油”等詞語(yǔ)屬于虛假、誤導(dǎo)、欺騙?！坝泻芏酂煵萁绲娜俗约憾际遣怀闊煹??！蓖蹩税矎?qiáng)調(diào)。

“救活一個(gè)企業(yè)”VS“一個(gè)騙局”

鄭州煙草研究院網(wǎng)站資料顯示，基于“降焦減害”技術(shù)，謝劍平研究出了重要應(yīng)用成果——神農(nóng)萃取液，而神農(nóng)萃取液的應(yīng)用，讓一個(gè)企業(yè)起死回生。

1999年，梅州卷煙廠，一個(gè)瀕臨破產(chǎn)的老牌國(guó)企，和大百匯實(shí)業(yè)集團(tuán)合作推出添加了神農(nóng)萃取液的“五葉神”低危害香煙。據(jù)“五葉神”官網(wǎng)資料顯示，五年后，該企業(yè)利稅翻了三番，又五年后，“五葉神”已覆蓋全國(guó)130個(gè)一線和二線城市。據(jù)“2010年度梅州市納稅百?gòu)?qiáng)排行榜”顯示，梅州卷煙廠以年納稅33.93億元位居榜首。

“一項(xiàng)技術(shù)救活了一個(gè)企業(yè)?！眹?guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局局長(zhǎng)姜成康曾贊嘆，“五葉神”之所以能實(shí)現(xiàn)以上的銷(xiāo)售奇跡，謝劍平居功至偉。

2011年底，記者致電梅州卷煙廠技術(shù)部，在提及“功臣”謝劍平時(shí)，工作人員卻回答：“不知道這個(gè)人，不太清楚?！彼J(rèn)為，卷煙消費(fèi)涉及個(gè)人嗜好，并非完全與低害有關(guān)。“目前市場(chǎng)上加藥物減害的香煙較少，效果明顯的更少。比起其他香煙，吸煙者認(rèn)為吸‘五葉神’之后沒(méi)有喉嚨發(fā)熱的現(xiàn)象”。梅州卷煙廠技術(shù)部門(mén)工作人員介紹說(shuō)：“主要是加入一些緩解呼吸道不適的藥物。”2003年國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局對(duì)‘五葉神’香煙做的技術(shù)鑒定顯示，“對(duì)吸煙引起的呼吸道損傷有明顯的修復(fù)作用，有效緩解吸煙所導(dǎo)致的咳嗽、氣喘、淤痰等不良反應(yīng)?！?/p>

中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)許桂華在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示，這些添加物既沒(méi)有任何國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏安全性評(píng)價(jià)，沒(méi)有科學(xué)根據(jù)。未經(jīng)國(guó)家藥監(jiān)局許可，擅自在卷煙中添加中草藥供人吸食，違反《藥品管理法》和《食品安全法》。

“這個(gè)項(xiàng)目涉及健康效應(yīng)，應(yīng)交給健康專(zhuān)家，用嚴(yán)格的臨床數(shù)據(jù)來(lái)證明。”王克安認(rèn)為，相關(guān)鑒定結(jié)果不可信。

神農(nóng)萃取液是由大百匯實(shí)業(yè)有限公司的子公司——“神農(nóng)煙科”負(fù)責(zé)。神農(nóng)煙科的官網(wǎng)顯示，“低害卷煙的第一個(gè)充分條件永遠(yuǎn)是消費(fèi)者喜愛(ài)它的口感與煙香，因此，‘口感第一，低害第二’始終是我們研制開(kāi)發(fā)‘神農(nóng)低害卷煙’的原則！”許桂華認(rèn)為，這句話恰恰證明了謝劍平的研究“就是一個(gè)騙局”。

記者聯(lián)系大百匯實(shí)業(yè)有限公司和“神農(nóng)煙科”，工作人員以“領(lǐng)導(dǎo)出差，不方便接受采訪”為由拒絕采訪。

2011年12月15日，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)正式致信中國(guó)工程院，希望“中國(guó)工程院堅(jiān)持實(shí)事求是是科學(xué)的基本精髓，重新評(píng)估關(guān)于‘降焦減害’研究成果”。另外，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)建議這類(lèi)課題不要再立項(xiàng)支持。

中國(guó)工程院給中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)的回復(fù)稱(chēng)，“會(huì)按程序提交建議書(shū)。”截至發(fā)稿時(shí)間，中國(guó)工程院沒(méi)有回應(yīng)。

對(duì)此，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)表示，將有進(jìn)一步的舉措，“目前正在籌備中?！?/p>

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊 編輯：馮媛