論中國的和平主義發(fā)展道路及其世界歷史意義(論文提要)

新中國成立以來,特別是改革開放以來,中國的發(fā)展成就可謂舉世矚目。隨著國民經(jīng)濟的快速增長和綜合國力的巨大提升,整個世界日益在國際政治和全球戰(zhàn)略的主題上關(guān)切中國的發(fā)展走向,以及這種走向可能產(chǎn)生的諸多后果。本文的基本觀點是:(1)中國的發(fā)展道路必然是和平主義性質(zhì)的,這種和平主義雖然與中國的文化傳統(tǒng)有著密切的聯(lián)系,但本質(zhì)上是由中國近代以來的歷史性實踐為其制訂方向的;(2)由于這條道路不可能依循現(xiàn)代資本主義的基本建制來為自己取得全部規(guī)定,所以它在批判地澄清現(xiàn)代沖突與戰(zhàn)爭之主要根源的同時,為中國和平主義傳統(tǒng)的復(fù)活與重建提供了現(xiàn)實的可能性;(3)中國發(fā)展的和平主義道路將具有這樣一種世界歷史意義:它把不以擴張主義為出發(fā)點也不以霸權(quán)主義為必然歸宿的發(fā)展前景啟示給人類向著未來的歷史籌劃。

一就當(dāng)代世界之基本的國際政治格局而言,人們最為疑慮且暗中又頗為肯定的一點是:隨著國民經(jīng)濟和總體國力的快速增長,中國的發(fā)展將直接或間接地導(dǎo)致帝國主義和霸權(quán)主義(首先是地區(qū)霸權(quán)主義)。這種觀念看來是相當(dāng)普遍的,因為它確實符合現(xiàn)代(modern)世界的理論邏輯和實踐法則。有人甚至把這種霸權(quán)主義的可能性一直追隨到中國的文化、歷史、傳統(tǒng)及自我形象上去。

然而,就“歷史、文化、傳統(tǒng)”而言,正是在亨廷頓所稱“中國曾一直是東亞的杰出大國”的兩千年里,中華文明的基本原則從來就不是什么霸權(quán)主義,而毋寧說恰好是霸權(quán)主義的反面,即和平主義。

二雖說中國的和平主義發(fā)展道路非常切近地與其傳統(tǒng)相聯(lián)系,但這一發(fā)展道路卻并不能直接從其固有的和平主義傳統(tǒng)中完整地引申出來。

這里應(yīng)當(dāng)確定的第一個要點是:中國是在非常獨特的——與西方幾乎完全不同的——國情及文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上提出并執(zhí)行自己的現(xiàn)代化任務(wù)的。因此,要論及當(dāng)代中國的發(fā)展道路,就根本不可能撇開或脫離這一現(xiàn)實的前提。

第二個需要批判地加以澄清的要點是:必須在中國的發(fā)展道路這個主題上明確地區(qū)分現(xiàn)代化和西方化,明確地區(qū)分現(xiàn)代化的資本主義樣式和社會主義樣式。就中國之現(xiàn)實的發(fā)展道路而言,它的現(xiàn)代化不等于(也不可能等于)西方化,它的社會主義道路不等于(也不可能等于)資本主義道路——中國當(dāng)今發(fā)展道路的和平主義性質(zhì),是與這一決定性的區(qū)分本質(zhì)相關(guān)的。

第三個要點實際上是上述討論的綜合,它試圖表明中國的發(fā)展道路在怎樣的前提下——以及在何種程度上——能夠接續(xù)其文化傳統(tǒng),能夠更新并重建其和平主義的取向。

三與和平相對立的是戰(zhàn)爭;與和平主義相對立的是這樣一種主義(無論它叫什么名字):它總是不斷地生產(chǎn)出沖突和戰(zhàn)爭,并且總是不斷地把沖突和戰(zhàn)爭的根源再生產(chǎn)出來。這里的關(guān)鍵之點首先在于辨明當(dāng)今世界之沖突與戰(zhàn)爭的現(xiàn)代根源。因為即使是歷史上流傳下來的沖突,也總是在現(xiàn)代世界中開展出來并在這個世界中被規(guī)定的。

由此而得到理解的中國的和平主義發(fā)展道路,不僅具有一般的當(dāng)代意義,而且具有所謂“世界歷史意義”。真正具有世界歷史意義的東西不是純粹的過往,不是僅僅滯留于傳統(tǒng)之中,而是中國的和平主義發(fā)展道路,是唯有在這一道路的歷史性實踐中才能被開啟和復(fù)活的和平主義傳統(tǒng)。它不是既與的、已經(jīng)完成了的東西,而毋寧說是正在生成著的東西,是在其展開過程中表現(xiàn)為必然性的東西。它的世界歷史意義就在于:它揚棄并且超越現(xiàn)代資本主義的發(fā)展道路,從而把不以擴張主義為出發(fā)點也不以霸權(quán)主義為必然歸宿的發(fā)展前景啟示給人類向著未來的歷史籌劃。(復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院院長 吳曉明)

編輯 黃適