他說，以消費者的“上網(wǎng)流量與話費等單方設(shè)置使用期限”這一焦點投訴為例，運營商在回復(fù)中解釋，他們推出的流量產(chǎn)品等套餐已在行業(yè)監(jiān)管部門進行過資費備案，消費者選擇產(chǎn)品時也在合同上簽字確認了。

“這種說法從合同法來說雖然有點道理，可從新修訂的消費者權(quán)益保護法角度來說，他們的行為確實是‘霸王條款’，侵犯了消費者的權(quán)益?！蓖踔袆僬f。

他還稱，勸諭函中提到的六個方面的問題，其實都涉嫌侵害消費者的合法權(quán)益，運營商們也都沒有有效回復(fù)和解決之道，因此，“我們不滿意他們的回復(fù)?！?/p>

下一步怎么辦?王中勝說，他們還將與電信、聯(lián)通等運營商們逐個溝通，如果還沒有滿意的答復(fù)，他們將向有關(guān)部門發(fā)出執(zhí)法請求。

專家說法：通信運營商套餐月底清零涉嫌違法

在勸諭函中，河南的電信、聯(lián)通等通信運營商們對六大問題簡單給出了解釋。這些問題在法律層面是否行得通?

河南財經(jīng)政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院院長尹西明說，河南的電信、聯(lián)通等通信運營商設(shè)置的“上網(wǎng)流量與話費等單方使用期限，未經(jīng)用戶同意開通增值業(yè)務(wù)、未經(jīng)用戶同意為第三方從話費中代扣費用”這三個問題，涉嫌違法。

“這都是違反了消費者權(quán)益保護法，即使消費者在消費時和他們簽訂有合同，可在合同法和消費者權(quán)益法交叉沖突時，要遵守消費者權(quán)益保護法?！彼f。

特別是針對運營商設(shè)置的“上網(wǎng)流量與話費等單方使用期限”，尹西明稱，運營商在經(jīng)營過程中應(yīng)遵守法律法規(guī)，不應(yīng)對消費者選購的話費和流量月底清零，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提供服務(wù)。

對于垃圾短信、寬帶業(yè)務(wù)與手機業(yè)務(wù)捆綁銷售、運營商定制手機強制裝載應(yīng)用軟件等問題，尹西明則表示，“這些問題很難界定運營商是否違法，基本上屬于‘灰色地帶’?！?/p>