經(jīng)濟(jì)需要發(fā)展,環(huán)境也需要保護(hù)。在我國,環(huán)保類案件的處理一直都是一個(gè)敏感問題。自重慶市2012年試點(diǎn)集中辦理環(huán)境保護(hù)刑事案件以來,萬州區(qū)檢察院就肩負(fù)起主要涵蓋三峽庫區(qū)腹心“一區(qū)八縣”的環(huán)保刑事案件集中辦理的任務(wù)。

一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的環(huán)保司法改革在渝低調(diào)運(yùn)行近3年,個(gè)中得失,值得所有關(guān)注司法改革進(jìn)程和環(huán)境保護(hù)的人士細(xì)細(xì)品評。

2012年以來城口縣“環(huán)保公訴第一案”

“我知道自己犯了濫伐林木罪,我愿意補(bǔ)種1000棵柏樹苗,以彌補(bǔ)自己的罪行。”10月23日上午,一場特殊的庭審,正在城口縣法院進(jìn)行。

這是由萬州區(qū)檢察院發(fā)起的“渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)環(huán)保檢察區(qū)縣行”活動(dòng)的一部分。該院集中受理、審查并提起公訴的王德萬(化名)濫伐林木案,由萬州區(qū)法院環(huán)保巡回法庭,在案發(fā)地城口縣公開審理。

58歲的城口縣農(nóng)民王德萬因建房,于今年4月辦理了5立方米林木采伐許可證,但卻砍伐了超過59立方米的林木。該案并不復(fù)雜,但卻成為了2012年1月以來,城口縣“環(huán)保公訴第一案”。這是因?yàn)?早在2012年重慶實(shí)行環(huán)保案件改革后,萬州區(qū)檢察院即試點(diǎn)集中辦理萬州、奉節(jié)、開縣等“一區(qū)八縣”的環(huán)保刑事案件。該案成為試點(diǎn)以來,城口第一起被提起公訴的環(huán)保案件。

最終,該案被告王德萬因主動(dòng)投案且如實(shí)供述罪行,并主動(dòng)提出補(bǔ)種樹苗,被巡回法庭從輕判處有期徒刑3年,緩刑4年,并處罰金2.8萬元。

“案件雖小,意義卻重大。”擔(dān)任本次庭審公訴人的萬州區(qū)檢察院副檢察長萬云松表示,這意味著集中辦理環(huán)保刑事案件的環(huán)保司法改革,進(jìn)入到了一個(gè)新階段。

集中辦理破解環(huán)保司法難題

在隨后由公、檢、法、環(huán)保、林業(yè)等部門,以及人大代表、政協(xié)委員等參與的環(huán)保檢察工作座談會上,這一低調(diào)運(yùn)行近三年的環(huán)保司法改革逐漸浮出水面。

在未試點(diǎn)前,環(huán)保刑事案件均按照屬地原則辦理。因歷史原因,各地對環(huán)保類刑事案件理解認(rèn)識各有偏差,不同區(qū)縣的司法機(jī)關(guān)對同一案件認(rèn)識可能不同,同一區(qū)縣的公檢法機(jī)關(guān)相互之間的認(rèn)識也有一定差異。

“這在客觀上造成了環(huán)保刑事案件證據(jù)認(rèn)定、辦案標(biāo)準(zhǔn)均出現(xiàn)了不一致現(xiàn)象?！比f云松舉例,辦理涉林案件需要鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)鑒定,有的區(qū)縣是由森林資源監(jiān)測中心鑒定,有的區(qū)縣則由林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)鑒定,甚至有的區(qū)縣由林業(yè)規(guī)劃設(shè)計(jì)院鑒定,盡管都合乎規(guī)定,但仍需規(guī)范和統(tǒng)一。

根據(jù)集中辦理環(huán)保刑事案件的客觀需要,萬州區(qū)檢察院于2013年出臺重慶首個(gè)《環(huán)保檢察工作辦法》,該辦法明確了主要涵蓋三峽庫區(qū)腹心“一區(qū)八縣”的環(huán)保刑事案件,實(shí)行統(tǒng)一受理、統(tǒng)一定罪標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一審查的原則。并對案件辦理、司法協(xié)作、行政執(zhí)法和刑事司法銜接、生態(tài)修復(fù)和教育引導(dǎo)環(huán)保公眾意識等內(nèi)容進(jìn)行了詳盡的規(guī)范。

據(jù)統(tǒng)計(jì),集中辦理環(huán)保刑事案件自2012年1月至今年10月,萬州區(qū)檢察院共起訴環(huán)境保護(hù)刑事案件186件238人,極大扭轉(zhuǎn)了由案發(fā)地辦理環(huán)保刑事案件容易出現(xiàn)“人情案”、“地域保護(hù)案”的局面,成效明顯。

“環(huán)境保護(hù)無界線,環(huán)保司法也應(yīng)當(dāng)破除各種藩籬?！比f州區(qū)檢察院檢察長楊春暢表示。

環(huán)保司法改革在探索中前進(jìn)

實(shí)施集中辦理環(huán)保刑事案件近三年來取得不小成效,但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這一極具破冰意義的環(huán)保司法變革,面臨的問題和阻力也不容忽視。

首先是基層環(huán)保行政監(jiān)管與司法保護(hù)仍舊存在脫節(jié)現(xiàn)象。根據(jù)來自一線的執(zhí)法人員透露,環(huán)保刑事案件的線索目前仍主要來自于群眾舉報(bào)或執(zhí)法時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)。因?yàn)樾畔⑶廊狈?許多環(huán)保違法行為很難在第一時(shí)間被發(fā)現(xiàn)和制止。

其次是環(huán)保刑事案件涉及相關(guān)單位眾多,相互協(xié)調(diào)仍難言完美。根據(jù)相關(guān)單位的職責(zé)權(quán)屬,涉及環(huán)保刑事案件的單位總量較為龐大。

例如涉林類環(huán)保刑事案件,就涉及公安機(jī)關(guān)刑警隊(duì)、派出所、森林公安;水產(chǎn)類刑事案件又涉及長航公安、水警分局;負(fù)責(zé)案件批捕的又是當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門;更大范圍內(nèi)還涉及環(huán)保監(jiān)察、林業(yè)、漁政、國土等相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)。這就需要在跨區(qū)域、跨部門的辦案中進(jìn)行立體協(xié)作,難度較大。

第三是目前環(huán)保監(jiān)管手段的落后。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前無論是林業(yè)、漁政,還是礦產(chǎn)等行政執(zhí)法機(jī)關(guān),采取的監(jiān)管手段主要有以下幾種:定期巡查、委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理、聘請少量人員如護(hù)林員或漁民小組長等監(jiān)管。但就目前高發(fā)的濫伐盜伐林木、非法采礦等環(huán)保刑事犯罪而言,均具有隱秘性、流動(dòng)性等特點(diǎn),定期巡查卻存在短暫性、規(guī)律性等弊端,委托和聘請人員又存在可靠性和執(zhí)行力不強(qiáng)的隱患。

“一項(xiàng)成功的改革需要新思路、新方法和新機(jī)制,我們愿意嘗試。”楊春暢表示,已經(jīng)建立的跨區(qū)域聯(lián)席會議制度、統(tǒng)一移送制度等十項(xiàng)制度,正在試圖破解這些難題。