|
新華網(wǎng)評(píng)：如何看待福布斯“稅收痛苦指數(shù)”
2011-09-23 13:25:10 來(lái)源：新華網(wǎng) 編者按 最近一些媒體又在爭(zhēng)論福布斯“稅收痛苦指數(shù)”，其實(shí)福布斯今年根本就沒(méi)有公布所謂的“稅收痛苦指數(shù)”，這是一則舊聞，但還是在社會(huì)上引起了廣泛的關(guān)注。福布斯“稅收痛苦指數(shù)”的分析模式是否科學(xué)、公平，其真實(shí)性、客觀性究竟有幾何？新華網(wǎng)評(píng)論頻道推出系列專家評(píng)論，予以分析解讀。 福布斯“稅收痛苦指數(shù)”系列評(píng)論之二 朱 青 中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授 最近一些媒體又在爭(zhēng)論福布斯“稅收痛苦指數(shù)”，并在社會(huì)上引起廣泛的關(guān)注?！陡２妓埂冯s志一般每?jī)赡赀M(jìn)行一次全球稅收痛苦指數(shù)的排名，而在近三次排名中，中國(guó)除了在 2007 年被排在第三外，其他兩次都被排在了第二位，成為世界上僅次于法國(guó)在稅收方面最“痛苦”的國(guó)家。關(guān)于《福布斯》雜志的“稅收痛苦指數(shù)”，筆者曾兩次在《中國(guó)稅務(wù)》雜志撰文加以分析，最近看到媒體又在爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題，覺(jué)得有必要再說(shuō)幾句。 人們關(guān)于“稅收痛苦指數(shù)”的爭(zhēng)論主要集中在兩個(gè)方面：一是這個(gè)指數(shù)是否科學(xué)；二是中國(guó)的稅負(fù)是否在世界上位居第二。關(guān)于“稅收痛苦指數(shù)”的科學(xué)性，雖說(shuō)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，但在我看來(lái)，該指數(shù)并不十分科學(xué)合理。筆者曾瀏覽過(guò)福布斯雜志的網(wǎng)頁(yè)，發(fā)現(xiàn)國(guó)外指責(zé)“稅收痛苦指數(shù)”的評(píng)論還真不少。例如，有一個(gè)評(píng)論說(shuō)：把增值稅和社會(huì)保障稅的稅率加到一起相當(dāng)于把升和立方英尺相加”。還有一個(gè)評(píng)論指出： 對(duì)于一個(gè)年收入 10 萬(wàn)美元的人來(lái)說(shuō)，在法國(guó)他要按 20%的稅率納稅，而在比利時(shí)稅率為 33%，根本不是‘稅收痛苦指數(shù)’中的 52.1%和 53.5%。”甚至有人這樣評(píng)價(jià)福布斯的“稅收痛苦指數(shù)”：“豐富的圖表、錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)、貧乏的分析”。《福布斯》雜志公布的“稅收痛苦指數(shù)”全稱是“福布斯全球稅收痛苦和改革指數(shù)” ，它是將一國(guó)的公司所得稅、個(gè)人所得稅、雇主和雇員的社會(huì)保險(xiǎn)稅（費(fèi)）、商品稅以及財(cái)產(chǎn)稅等 6 大稅種的最高一檔名義稅率加總后得出的。這種做法雖然簡(jiǎn)便，但確實(shí)存在許多問(wèn)題。特別是，多數(shù)國(guó)家個(gè)人所得稅實(shí)行的是累進(jìn)稅率，將最高一檔稅率納入“稅收痛苦指數(shù)”，其得出來(lái)的數(shù)值顯然不適用一般納稅人。例如，我國(guó)的工薪個(gè)人所得稅最高稅率為45%，它適用月應(yīng)稅工資所得10萬(wàn)元以上的納稅人；2010年我國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工的月平均工資為3100元，私營(yíng)單位就業(yè)人員的月平均工資僅為1730元，全國(guó)80%以上的納稅人是按20%或以下的稅率納稅，實(shí)際按45%稅率納稅的個(gè)人寥寥無(wú)幾。而在2009年福布斯雜志給我國(guó)核定的“稅收痛苦指數(shù)”（159）中，工薪所得稅的因子（45）占到了28.3%的比重，顯然它高估了中國(guó)人的稅收“痛苦”程度。實(shí)際上，《福布斯》雜志編制“稅收痛苦指數(shù)”主要是用來(lái)衡量各國(guó)收入相對(duì)較高的企業(yè)家和高管們的稅收負(fù)擔(dān)的，它并不能說(shuō)明普通民眾的稅收負(fù)擔(dān)?！案２妓苟愂胀纯嘀笖?shù)”的這一缺陷即使是在“痛苦指數(shù)”最高的法國(guó)也是存在的。法國(guó)對(duì)法投資部主席飛利普法佛赫（Philippe Favre）在對(duì)法國(guó)“福布斯稅收痛苦指數(shù)”的評(píng)論中就指出：“法國(guó)年收入在 5 萬(wàn)到 100 萬(wàn)歐元的雇員（包括單身個(gè)人和已婚者）都對(duì)稅費(fèi)后的收入表示滿意?！▏?guó)目前是歐洲最有吸引力的國(guó)家。事實(shí)上，紐約人移居到法國(guó)后，他們所要繳納的稅收與他們居住在華爾街或公園大道時(shí)所要繳納的稅收一樣多甚至可能會(huì)更少”。按照法佛赫的說(shuō)法，法國(guó)盡管“稅收痛苦指數(shù)”排名第一，但法國(guó)一般民眾在稅收方面并不感到很痛苦。 其次，《福布斯》雜志將我國(guó)企業(yè)和職工繳納的住房公積金的比率也計(jì)入了“稅收痛苦指數(shù)”，而住房公積金最終要全額返還給職工個(gè)人用于購(gòu)房或修房，它并不會(huì)給職工帶來(lái)什么“痛苦”，所以將住房公積金的繳費(fèi)率也計(jì)入到“稅收痛苦指數(shù)”中也是不妥的。 另外，既然是“稅收痛苦指數(shù)”，那么容易導(dǎo)致人們納稅“痛苦”的財(cái)產(chǎn)稅（直接稅）就應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)去。但《福布斯》雜志的“稅收痛苦指數(shù)”中只包括了各國(guó)中央（聯(lián)邦）政府征收的財(cái)富稅，而地方政府征收的不動(dòng)產(chǎn)稅（房產(chǎn)稅）卻沒(méi)有涉及。難怪有美國(guó)的網(wǎng)友在福布斯雜志網(wǎng)站上留言說(shuō)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)聯(lián)邦稅倒不是什么太大的問(wèn)題，但是聯(lián)邦稅、州稅、地方政府稅、社會(huì)保障稅、特別是財(cái)產(chǎn)稅等加到一起就可能超過(guò)我總收入的 50%了”?？磥?lái)，對(duì)《福布斯》“稅收痛苦指數(shù)”的科學(xué)性在國(guó)外許多人也是抱有疑問(wèn)的。 那么，人們能不能根據(jù)《福布斯》雜志“稅收痛苦指數(shù)”第二的排行就得出我國(guó)的稅負(fù)在全世界第二重的結(jié)論呢？其實(shí)，衡量一個(gè)國(guó)家的稅負(fù)輕重是個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題。其中有兩點(diǎn)比較重要：一是該國(guó)的宏觀稅負(fù)指標(biāo)高不高；二是民眾（納稅人和負(fù)稅人）從政府使用稅款（用稅）中的受益大不大?！陡２妓埂冯s志為了便于人們衡量各國(guó)的宏觀稅負(fù)，有的年份還編制“宏觀稅負(fù)指數(shù)”，即一國(guó)的全部稅收收入（包括各級(jí)政府征收的各項(xiàng)稅收，其中也涵蓋了不動(dòng)產(chǎn)稅和環(huán)境稅等）占GDP的比重。需要說(shuō)明的是，在《福布斯》雜志2009年“宏觀稅負(fù)指數(shù)”排行榜中，“稅收痛苦指數(shù)”排第一的法國(guó)僅名列第五，挪威、瑞典和丹麥排在了前三。顯然，“稅收痛苦指數(shù)”并不能說(shuō)明一國(guó)的宏觀稅負(fù)水平。從國(guó)際比較上看，我國(guó)的宏觀稅負(fù)確實(shí)比發(fā)達(dá)國(guó)家要低。例如，2010年，我國(guó)按OECD口徑計(jì)算的稅收收入（稅收收入加社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)收入）占GDP的比重約為22%，而從OECD的統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，2009年這個(gè)比例在丹麥為48.2%，瑞典為46.4%；此外，奧地利、比利時(shí)、法國(guó)、芬蘭、意大利和挪威等國(guó)也都超過(guò)了40%。 其次，考察稅負(fù)的輕重還要看民眾在政府用稅過(guò)程中的受益情況。如果一國(guó)的宏觀稅負(fù)指數(shù)不高，但民眾從政府的財(cái)政支出中受益更小，那么該國(guó)的稅負(fù)也屬于重的。也就是說(shuō)，稅負(fù)高低與稅負(fù)輕重并不完全是一回事。但這里的關(guān)鍵問(wèn)題是，民眾從政府用稅中的受益程度不好精確的度量。而且，老百姓一般是從教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等政府民生支出中直接感受自己的受益，其從政府的國(guó)防、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、行政管理等項(xiàng)支出中的受益則不容易感受到。這樣，當(dāng)一國(guó)財(cái)政的民生支出規(guī)模較小時(shí)，老百姓往往覺(jué)得自己沒(méi)有在政府的用稅過(guò)程中直接受益，因此也會(huì)感到稅負(fù)較重。我國(guó)目前就面臨這個(gè)問(wèn)題。民眾在談?wù)摱愗?fù)時(shí)普遍感到過(guò)重，其中最主要的原因是我國(guó)政府的用稅重點(diǎn)與發(fā)達(dá)國(guó)家不同。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織2008年的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)財(cái)政支出中用于教育、醫(yī)療、社會(huì)保證、住房的部分僅占全部財(cái)政支出的 29.3%，而在發(fā)達(dá)國(guó)家這個(gè)比重一般都在 60%以上，例如，挪威為 70.6%，瑞典為 68.6%，丹麥為 71.6%，芬蘭為 68.3%，法國(guó)為 71%，意大利為 61.9%，荷蘭為 61.7%。 目前國(guó)內(nèi)有人認(rèn)為，中國(guó)的宏觀稅負(fù)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比雖不算很高，但中國(guó)政府提供的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)的水平也是比較低的；與公共服務(wù)的水平相比，中國(guó)目前應(yīng)當(dāng)屬于高稅負(fù)國(guó)家。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前我國(guó)用于上述公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出占比與發(fā)達(dá)國(guó)家相比確實(shí)還比較低，但也應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家，將較多的財(cái)政資金投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)也是必要的。特別應(yīng)當(dāng)看到的是，近年來(lái)，我國(guó)財(cái)政用于公共服務(wù)領(lǐng)域的支出規(guī)模不斷提高，其增速已超過(guò)了宏觀稅負(fù)。例如，2010年與2007年相比，我國(guó)的宏觀稅負(fù)（不含社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)）從17.2%提高到了18.3%,增加了1.1個(gè)百分點(diǎn)，而與此同時(shí)，全國(guó)財(cái)政的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)以及城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)等四項(xiàng)公共服務(wù)開(kāi)支占GDP的比重也從6.7%提高到了8.1%，增加了1.4個(gè)百分點(diǎn)。所以，如果結(jié)合財(cái)政支出來(lái)看，近年來(lái)我國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)并沒(méi)有明顯加重。 當(dāng)然，我國(guó)財(cái)政支出中的一些浪費(fèi)現(xiàn)象和低效率也使民眾感到稅款的使用不盡人意，一些人由此認(rèn)為中國(guó)的稅負(fù)重也在情理之中。民眾對(duì)稅負(fù)的看法也在客觀上要求政府在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的同時(shí)，不斷完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高稅收的使用效率，使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。而另一方面，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，也勢(shì)必要求國(guó)家的宏觀稅負(fù)逐步提高。但這種伴隨著民眾直接受益不斷增加的稅負(fù)上升是一種良性的過(guò)程，它不會(huì)給一般民眾增加“稅收痛苦”。（朱青） 福布斯“稅收痛苦指數(shù)”系列評(píng)論之一 白景明：福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”太偏頗如何看待稅負(fù)水平近年來(lái)成為中國(guó)社會(huì)熱點(diǎn)話題之一。2009年美國(guó)《福布斯》雜志推出全球“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，把中國(guó)排在第二位，使中國(guó)公眾關(guān)于稅負(fù)問(wèn)題的爭(zhēng)論升溫，近日人們重提這一排名，稅負(fù)討論再掀高潮。 《福布斯》雜志推出的稅負(fù)排行榜在其它國(guó)家內(nèi)沒(méi)有受到關(guān)注，在中國(guó)卻產(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng)，確實(shí)值得思考。有必要指出：稅負(fù)分析得出什么結(jié)論是次要的，首先是分析態(tài)度。如果先是在腦海里框定了結(jié)論，再?gòu)牟牧现姓乙罁?jù)、用適意的方法來(lái)論證，那么，結(jié)論肯定是偏頗的。這種分析模式就是不公平的范式。由此出發(fā)考察情況，可說(shuō)《福布斯》的分析根本是不公平的。 來(lái)源：新華網(wǎng) 編輯：馬原
|
|
|
|
|
| 商訊
|
|
|
專題
|
各地新聞
|
|
|
點(diǎn)擊排行
|
視覺(jué)
|
