“事發(fā)當(dāng)天，該地區(qū)的高壓、低壓都沒(méi)有停電，也沒(méi)有故障。電梯停運(yùn)，應(yīng)該是電梯本身的問(wèn)題。”城南供電公司辦公室負(fù)責(zé)人說(shuō)，事情發(fā)生后，家屬找過(guò)電力公司，查詢停電記錄，該公司進(jìn)行了耐心的解釋。同時(shí)，該樓的開(kāi)發(fā)商當(dāng)初拖欠配套費(fèi)用，電壓不穩(wěn)定，經(jīng)常停電，供電部門(mén)在政府的要求下，義務(wù)給該樓換了高伏的變壓器?！鞍蠢碚f(shuō)，高層電梯應(yīng)該配備雙電源，防止停電事故發(fā)生造成電梯故障。但實(shí)際操作中，也有很多電梯采用單電源。至于是單路配電，還是雙路配電，是由用電戶來(lái)申請(qǐng)。”
奧瑪電梯公司負(fù)責(zé)該電梯的維保經(jīng)理稱，事故的發(fā)生是李大爺違章操作導(dǎo)致，“這棟樓的電梯以前一直不能用。業(yè)主找到我們公司老板，要求幫忙。為了幫忙，我們要業(yè)主們每年象征性地交點(diǎn)費(fèi)用，負(fù)責(zé)養(yǎng)管?！痹摼S保經(jīng)理說(shuō)，給李大爺鑰匙的時(shí)候，公司一再?gòu)?qiáng)調(diào)，不允許他拿鑰匙開(kāi)電梯門(mén)，他只有保管權(quán)。“對(duì)此，我們?cè)诤贤弦灿忻鞔_注明?！敝劣谑掳l(fā)前的停電原因，該維保經(jīng)理堅(jiān)持稱不是電梯本身故障。
無(wú)論是電梯維保部門(mén)，還是政府的監(jiān)管部門(mén)，都一再聲稱對(duì)此悲劇沒(méi)有任何責(zé)任，但家屬對(duì)上述說(shuō)法并不認(rèn)同，家屬提出的“電梯是否違規(guī)運(yùn)營(yíng)”、“事發(fā)時(shí)電梯為何停電”、“是否存在監(jiān)管缺失”等問(wèn)題，還沒(méi)有最終的權(quán)威結(jié)論。據(jù)了解，類(lèi)似江南公寓的電梯使用情況，也在本市其他小區(qū)不同情況存在，是否存在相同的事故隱患？是否會(huì)有同樣熱心而又不幸遭遇的李大爺再次出現(xiàn)？但愿問(wèn)題引起重視，類(lèi)似悲劇不再發(fā)生。
來(lái)源：天津日?qǐng)?bào) 編輯：孫遲
