調(diào)查發(fā)現(xiàn)每天心情不隨財富變化
環(huán)球在線消息：在宣布自己的研究結(jié)果之前，美國普林斯頓大學(xué)的丹尼爾·卡尼曼和艾倫·克魯格等人已經(jīng)進行了長達兩年的調(diào)查研究。
在2004年，他們曾向909名美國工作女性發(fā)出問卷，請她們記錄自己前一天的日?；顒雍蛯@些活動的感受。在被調(diào)查的女性中，有些人的年收入低于2萬美元，而有些人的年收入則超過10萬美元。
他們還對調(diào)查結(jié)果進行了預(yù)測，認為和年收入超過10萬美元的“高收入女性”相比，那些年收入少于2萬美元的“低收入女性”的“壞心情”時間會比前者多32%，因為每年掙2萬美元在美國實在算是“窮人階層”。
但調(diào)查結(jié)果出乎他們的預(yù)料，那些年收入少于2萬美元的“低收入女性”的“壞心情”時間只比“高收入女性”多12%，也就是說，人們的收入同幸福感的關(guān)系可能被夸大了。
2005年，他們又對另一組工作女性進行了調(diào)查。在這次調(diào)查中，被調(diào)查者不僅要記錄她們對生活的整體滿意程度，還要回答自己在每一天的每一個時刻里的心情指數(shù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高收入一族雖然對生活的整體滿意程度較高，但她們在每一天里的心情指數(shù)并不是隨財富而明顯變化。
對此艾倫·克魯格解釋說，“當(dāng)人們有高收入時，他們認為自己應(yīng)當(dāng)是滿足的，這也反映在他們的答卷中。但實際上，收入對于人們每一天里時時刻刻的快樂程度關(guān)系不大?！?/p>
他們還引用另一組數(shù)據(jù)佐證自己的發(fā)現(xiàn)，從1958年到1987年，日本人的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長了5倍，但日本人自我評價的幸福感則幾乎沒有增加。也就是說，當(dāng)一國民眾的富裕程度達到人均GDP1.2萬美元時，金錢幾乎不再帶來幸福了。
究其原因高收入者被瑣事所累
這似乎有悖于常理，但卡尼曼和克魯格等人認為，快樂隨財富消失的奧秘在于，有錢人的生活變得更繁忙，反而沒有時間去享受簡單的快樂。
他們又借用美國勞工統(tǒng)計局的一組數(shù)據(jù)，這組數(shù)據(jù)調(diào)查了不同收入等級的人群是怎樣消費他們的時間的。結(jié)果卡尼曼等人發(fā)現(xiàn)，高收入者的生活里充滿著瑣碎事務(wù)，他們將大部分時間用于工作、出差、照看孩子和購物，而且比低收入者更感到緊張和壓力。
統(tǒng)計還發(fā)現(xiàn)，年收入超過10萬美元的美國男性一年只有19.9%的時間花在“被動式”娛樂活動中，如看電視和社交，而年收入不到2萬美元的美國男性一年則有超過34%的時間花在“休閑”上。
雖然人們的收入和幸福指數(shù)各不相同，賺錢的熱情都絲毫沒減，但也許正是這一點，才導(dǎo)致富人總覺得自己太累，而窮人反而會活得“很開心”。原因是，成功人士往往追求更高的成功目標，這就意味著放棄那些觸手可及的生活快樂，而這些小快樂往往是窮人們自得其樂的源泉。
克魯格說，“如果你問我為什么窮人的生活其實沒那么糟糕，是因為他們可以享受到比爾·蓋茨無法享受到的快樂，考慮到后者在微軟的工作安排。”
最終結(jié)論 “攀比更能感到幸?！?/font>
卡尼曼等人在研究中總結(jié)了幸福感缺失的三大原因：
第一，人們在攀比中更能得到滿足和幸福，而不是個人財富的絕對增加?？崧热酥赋?，一個社會的共同富裕并不會使其中的個體感到更滿足，相反，當(dāng)人們在與同階層者進行比較后發(fā)現(xiàn)自己更富裕時，才會產(chǎn)生更明顯的滿足感和幸福感。
第二，物質(zhì)消費只能帶來短暫的快樂，人們的消費需求隨著消費能力而增長。簡單地說，物質(zhì)消費只能滿足人們一時的需求，基本不產(chǎn)生長期效應(yīng)。而隨著財富的增長，人們的欲望和需求也在增長。
第三，生活方式。越有錢就越幸福也許只是一個假想，財富的增加往往意味著工作節(jié)奏加快和壓力的增大，結(jié)果是，有錢的人在越來越有錢的同時，也越來越忙碌，并面對更多的緊張和壓力。（田輝）
來源：新聞晨報
