在中國(guó)一路高歌猛進(jìn)的洲際酒店集團(tuán)日前遭遇在華的首次敗訴。3月22日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)對(duì)洲際集團(tuán)與前上海浦西洲際酒店的仲裁做出終審結(jié)果：洲際集團(tuán)被裁定賠償業(yè)主方前上海浦西洲際酒店的開發(fā)商上海耀達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司1.5億元人民幣。

但是，洲際并不認(rèn)可該仲裁結(jié)果，表示將采取一切可能的法律措施駁回判決結(jié)果，甚至表示已向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)北京總會(huì)反訴業(yè)主方違反管理合同。

據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，洲際在中國(guó)已經(jīng)與業(yè)主方發(fā)生過至少五起“分手”事件，堪稱在華遭遇“離婚問題”最多的跨國(guó)酒店管理集團(tuán)?？杉幢闳绱耍揠H在任何公開場(chǎng)合均持強(qiáng)硬態(tài)度，不僅忽略業(yè)主感受，更欠缺對(duì)中國(guó)法律必須的尊重。在與上海浦西洲際酒店業(yè)主鬧“分手”后的兩個(gè)月，洲際集團(tuán)又與三亞華宇皇冠假日酒店業(yè)主方仲裁開庭，對(duì)方索賠金額接近2億元人民幣。這兩筆索賠金額總和達(dá)到3.5億元人民幣幾乎是洲際集團(tuán)在大中華區(qū)2012年稅前利潤(rùn)的70%。

洲際將何時(shí)向中國(guó)業(yè)主正式致歉，市場(chǎng)將拭目以待。

中國(guó)業(yè)主方多吃啞巴虧

在中國(guó)媒體報(bào)道中，浦西洲際酒店的業(yè)主方曾指出洲際酒店是“一流的品牌三流的業(yè)績(jī)”。

上海耀達(dá)指出，“2年多時(shí)間，酒店換了4任總經(jīng)理、5任市場(chǎng)總監(jiān)、4任餐飲總監(jiān)、4任財(cái)務(wù)總監(jiān)，整個(gè)酒店每年的員工流失率高達(dá)50%?！比绱祟l繁的人事變動(dòng)令酒店管理極為混亂，業(yè)績(jī)必然會(huì)出問題?！捌治髦揠H酒店平均入住率只有20%-30%。2011年，其業(yè)績(jī)僅完成不到預(yù)期的30%，就連上海世博年，完成的業(yè)績(jī)也不到70%?！?/p>

另外，在其管理期間，浦西洲際酒店還存在內(nèi)部管理極度混亂、管理人頻繁更換、頻繁發(fā)生盜竊、職務(wù)侵占等問題。

而按照三亞華宇方面的說(shuō)法，洲際酒店管理華宇皇冠假日酒店的6年間，“更換了6任總經(jīng)理，6任財(cái)務(wù)總監(jiān)（其中之一為代理），5任銷售總監(jiān)”。華宇還指控洲際酒店客房賤賣、謊報(bào)收入、纂改經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、管理混亂、采購(gòu)價(jià)格虛高等問題。

有業(yè)內(nèi)人士表示：“洲際擴(kuò)張?zhí)?，管理又跟不上，中?guó)的業(yè)主很多都吃啞巴虧。這次的勝訴對(duì)中國(guó)的業(yè)主算是好消息。”

洲際須評(píng)估自己的“冷漠”可能造成的后果

洲際集團(tuán)“管理混亂”的形象已經(jīng)深入到中國(guó)一部分業(yè)者心中，只是這些信息未必充分反饋到洲際大洋彼岸的管理總部。長(zhǎng)期以來(lái)，作為全球最大的酒店管理集團(tuán)，洲際集團(tuán)一直遵照以往僵硬的管理思路，漠視所在國(guó)輿情演化和法律效應(yīng)。

從洲際歷次發(fā)表的“分手”聲明中看，盡管業(yè)主方深受其害，但洲際并不以為然。一句“‘分手’對(duì)雙方都好”輕描淡寫，讓業(yè)主方很難接受。

而跨國(guó)公司在中國(guó)遭遇挫折，與管理鏈條過長(zhǎng)反饋遲緩有莫大的關(guān)聯(lián)。但是，有酒店行業(yè)人士指出，，可以想象，其在中國(guó)的日子會(huì)越發(fā)不好過了。洲際必須評(píng)估自己的“冷漠”和“高傲”可能造成的后果。

有媒體報(bào)道，“速生雞”事件被曝光后，百勝餐飲集團(tuán)1月和2月銷售額同比下降20%。在1999年，中國(guó)國(guó)家媒體報(bào)道稱東芝對(duì)中國(guó)和美國(guó)消費(fèi)者采取不同政策，導(dǎo)致該公司失去了在中國(guó)筆記本銷售市場(chǎng)上占據(jù)的頭名位置。