事實上，早在2002年《國際刑事法院羅馬規(guī)約》進行表決時，就有多國反對，最終該法院只有106個締約國，只占全世界國家的半數(shù)，而且美國、俄羅斯、中國三個安理會常任理事國和印度等發(fā)展中大國均未批準規(guī)約。美國擔心其在海外活動頻繁的軍事人員遭法院追訴，而多數(shù)國家則擔心該法院可能影響國家司法主權(quán)，甚至淪為國際政治斗爭的工具。果不其然，國際刑事法院成為一個被戲稱為“聚焦非洲”的法庭。美國“在線雜志”網(wǎng)站曾表示：“只要作惡者不在非洲，他就能得到原諒并免于被起訴?！北热?003年美英聯(lián)軍發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭時，國際刑事法院曾收到240封信件，要求立案審查聯(lián)軍犯下的各種犯罪行為，但國際刑事法院選擇了沉默。瑞典隆德大學國際刑法專家烏爾夫·博耶森教授也曾提到，一名比利時律師曾起訴過美國前總統(tǒng)布什，但最終不了了之，甚至很多媒體都不知道這件事，而假如被起訴的是一個小國領(lǐng)導(dǎo)人，就很可能是另一個樣子。
這種“執(zhí)法標準不一”的尷尬其實極大地損害了國際刑事法院的威信。就拿這次通緝卡扎菲的程序來說，也有不少人提出質(zhì)疑。從5月16日國際刑事法院總檢察官奧坎波正式向法官提出通緝卡扎菲等三人，到6月27日逮捕令下達，只有一個多月時間，而在以往的案子中，這一時間往往長達一年甚至更長。美國“傳統(tǒng)基金會”網(wǎng)站因此質(zhì)疑：國際刑事法院一改以往曠日持久審查的做法，以前所未有的速度介入利比亞，不免引起人們對其動機的懷疑，例如國際刑事法院可能是利用勢力沒落的卡扎菲，來證明國家元首在其管轄范圍之內(nèi)，而將在明年結(jié)束任期的奧坎波可能把這個案子作為自己在海牙的事業(yè)巔峰……
不管怎么說，就卡扎菲而言，國際刑事法院的逮捕令或許能達到目的。然而，就像德國國際刑事法專家韋斯特曼所說，過去西方大國壓迫弱小國家憑借的是武力，而現(xiàn)在“法律武器”成為對付、震懾小國的有效手段。而出于過多的政治目的使用“國際權(quán)力”，傷害的卻是全世界對于國際公義的信任與追求，這正是“國際權(quán)力”遭遇的最大尷尬。
（來源：《世界知識》雜志 編輯：梁杉）
