諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)似乎也沾染了其它諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)冷門疊爆的習(xí)慣，2010年的三位得主，除了麻省理工學(xué)院教授、美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)主席彼得·戴蒙德為人熟知，另兩位獲獎(jiǎng)?wù)摺绹?guó)西北大學(xué)教授戴爾·莫藤森和塞浦路斯裔英國(guó)人、倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授克里斯托弗·皮薩里德斯——都是人們不熟悉的人物。而且戴蒙德之所以出名，在一定程度上不僅僅因?yàn)樗闹匾毼?，也因?yàn)樗颉安缓腺Y格”而被參議員阻撓提名，直到近半年后的9月13日才因奧巴馬總統(tǒng)的再度提名而上位。
按照彭博通訊社的報(bào)道，三位獲獎(jiǎng)?wù)咦钔怀龅呢暙I(xiàn)是建立了符合當(dāng)代實(shí)際情況的再就業(yè)理論框架體系，這一體系正被實(shí)際應(yīng)用于就業(yè)市場(chǎng)調(diào)控，以期在失業(yè)率和職務(wù)空缺、社會(huì)福利、工資待遇和成本效率間找到平衡點(diǎn)。具體的說(shuō)，皮薩里德斯的研究認(rèn)為，就業(yè)市場(chǎng)的求職者越多，他們重新找到工作的概率反倒越大，因?yàn)檫@會(huì)讓企業(yè)有更多的挑選余地，也讓求職者感到更大的壓力，并降低期望值，盡快重新工作；莫特森的研究認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)的僵化和低流動(dòng)性，可能會(huì)影響職工的就業(yè)意愿，低薪職務(wù)將無(wú)人問(wèn)津，哪怕失業(yè)者也會(huì)憧憬更高薪的工作，而不是務(wù)實(shí)地作出選擇；和上述二人不同的是，戴蒙德更多注重于經(jīng)濟(jì)政策理論的研究，如怎樣通過(guò)適度增加或減少福利確保社會(huì)保障體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，以及將稅收收入控制在合理的水平上等等。
與其說(shuō)這些研究成果是怎樣的偉大或精確，倒不如說(shuō)它們是最符合美歐當(dāng)今時(shí)務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論。
三位獲獎(jiǎng)?wù)叩膫?cè)重點(diǎn)不同，但基本理論體系卻一脈相承，即反對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中認(rèn)為提高社會(huì)福利可以確保高就業(yè)率，以及提高對(duì)失業(yè)者的救濟(jì)可以有效降低失業(yè)率的觀點(diǎn)，認(rèn)為高失業(yè)率和高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、高失業(yè)率和就業(yè)崗位高缺員率都可以共生，認(rèn)為可以、甚至應(yīng)該通過(guò)減少政府社會(huì)福利投入，減少失業(yè)救濟(jì)和再就業(yè)培訓(xùn)，制造就業(yè)市場(chǎng)的“饑餓感”，從而降低就業(yè)者的就業(yè)心理預(yù)期，令其對(duì)低薪崗位不再觀望、挑剔，從而一方面讓這些失業(yè)者盡快上崗，從而有效降低失業(yè)率，另一方面也讓低薪崗位得以被這些人盡快填滿，從而有效減少無(wú)人問(wèn)津的“垃圾職位”空缺。
正如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》的文章所評(píng)論的，三位獲獎(jiǎng)?wù)卟粌H首創(chuàng)了“就業(yè)指導(dǎo)成本”的概念，而且提出了一系列通過(guò)政策削減這一成本的方案，這正是當(dāng)今美英等國(guó)政府所最愿意聽(tīng)到的。由于金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的肆虐，各國(guó)政府為解決這些問(wèn)題采取大規(guī)模刺激政策而導(dǎo)致的巨額財(cái)政開(kāi)支，高失業(yè)率以及高政府財(cái)政赤字正壓得它們喘不過(guò)氣來(lái)。在歐洲各國(guó)，反對(duì)財(cái)政緊縮計(jì)劃，反對(duì)提高退休年限和減少社會(huì)福利的示威、罷工此起彼伏，各國(guó)政府疲于奔命；在美國(guó)，奧巴馬和他的經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)被工團(tuán)組織和保守的“茶黨”左右?jiàn)A攻，兩頭不討好，三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論框架卻試圖說(shuō)服人們相信，高失業(yè)率并不可怕，且高失業(yè)率不應(yīng)該靠花錢增加福利來(lái)解決，甚至福利越好就業(yè)率越低，這自然是各國(guó)政府最愿意聽(tīng)到的答案。由此可見(jiàn)，本屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)實(shí)在是“時(shí)務(wù)的勝利”。
然而，這樣的勝利究竟有多少意義？
三人中最出名的戴蒙德，4月曾被參議員理查德·謝爾比否決美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)理事提名，理由是“缺乏宏觀經(jīng)濟(jì)工作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)”，如今謝爾比并未改變觀點(diǎn)，且認(rèn)為在當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重形勢(shì)下，“美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)并不是讓戴蒙德積累實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作經(jīng)驗(yàn)的合適場(chǎng)合”。盡管前諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼第一時(shí)間在《紐約時(shí)報(bào)》博客上發(fā)出“耶，彼得！”的歡呼，為戴蒙德的獲獎(jiǎng)大聲叫好，但這位專欄兼博客寫手恰也是近年來(lái)爭(zhēng)議最大的獲獎(jiǎng)?wù)咧弧?/p>
更何況，時(shí)務(wù)是柄雙刃劍，各國(guó)政府最愿意傾聽(tīng)的仙樂(lè)綸音，卻恐是眾多失業(yè)者、普通勞動(dòng)者最憎惡的咆哮，三位獲獎(jiǎng)?wù)叩睦碚摶驅(qū)嵺`究竟會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響和回應(yīng)，怕只能拭目以待了。
（中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)特約評(píng)論員：陶短房 編輯：柳洪杰）
本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)立場(chǎng)
