摘要：四名曾在“德國(guó)之聲”工作過(guò)的華人員工前不久通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表公開(kāi)信，以其親身經(jīng)歷控訴“德國(guó)之聲”罔顧新聞道德標(biāo)準(zhǔn)，審查排斥華人員工，在內(nèi)部對(duì)華人員工進(jìn)行思想與政治審查，設(shè)置秘密“監(jiān)督員”，清除“異己”員工，以意識(shí)形態(tài)和是否批評(píng)中國(guó)作為采訪報(bào)道和文章刊用標(biāo)準(zhǔn)。公開(kāi)信認(rèn)為，“德國(guó)之聲”中文部已經(jīng)成為一種政治工具。信中，西方媒體標(biāo)謗的“民主”和“新聞自由”可略見(jiàn)一斑。因篇幅較長(zhǎng)，分兩次刊出。點(diǎn)擊此處查看公開(kāi)信（下）
致“德國(guó)之聲”廣播委員會(huì)和德國(guó)聯(lián)邦議院的公開(kāi)信（上）
我們是幾個(gè)在德國(guó)之聲中文部工作了多年的編輯。2010年年底，我們中的兩人工作合同被拒絕續(xù)約，因而離開(kāi)了德國(guó)之聲；還有兩人因?yàn)橥瑯拥脑蚝芸煲驳秒x開(kāi)。另外還有一人是自由職業(yè)者，從2011年1月開(kāi)始，德國(guó)之聲明顯減少了和他的合作。
起初，德國(guó)之聲把不續(xù)簽工作合同、解雇我們解釋為預(yù)算削減，但是這個(gè)理由很快就被證明是編造的。后來(lái)，德國(guó)之聲又給出了其他種種理由。一些新招聘來(lái)的、沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)的年輕人填補(bǔ)了我們離開(kāi)所產(chǎn)生的空缺職位。
我們是2008年“中國(guó)論戰(zhàn)”遲來(lái)的犧牲品
2008年北京奧運(yùn)會(huì)前，圍繞德國(guó)之聲的涉華報(bào)道發(fā)生了所謂的“中國(guó)論戰(zhàn)”。其實(shí)我們被解聘并沒(méi)有絕對(duì)的必要，而是那次論戰(zhàn)的后續(xù)發(fā)酵，上面提到的5個(gè)人都是論戰(zhàn)遲來(lái)的犧牲品。
2008年夏天，德國(guó)之聲中文部的編輯和主管們卷入了一場(chǎng)公開(kāi)辯論。一些生活在德國(guó)的中國(guó)異見(jiàn)分子、“法輪功”分子、兩名自由記者和一個(gè)德國(guó)“作家團(tuán)體”，以論戰(zhàn)的方式批評(píng)中文部的報(bào)道“親共”。
時(shí)任中文廣播部副主編張丹紅女士對(duì)這些批評(píng)做了回應(yīng)，卻使辯論演變成一場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)。批評(píng)的人認(rèn)為，北京奧運(yùn)會(huì)前，張丹紅在一些脫口秀和訪談節(jié)目中過(guò)于美化中國(guó)，并且有意回避中國(guó)的人權(quán)問(wèn)題。實(shí)際上，張丹紅只是引述了當(dāng)時(shí)德國(guó)媒體《時(shí)代周刊》駐華記者的一些觀點(diǎn)。這種批評(píng)很快發(fā)展成一種對(duì)中文部全體華人員工的攻擊。德國(guó)之聲的管理層受到了很大的政治壓力，臺(tái)長(zhǎng)埃里克?貝特爾曼先生不得不向德國(guó)之聲廣播委員會(huì)、聯(lián)邦議院的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)做出解釋。
德國(guó)之聲監(jiān)督委員會(huì)仔細(xì)調(diào)查了整個(gè)事件的經(jīng)過(guò)，并根據(jù)德國(guó)電視一臺(tái)著名專(zhuān)業(yè)人士烏爾里希?維克特先生的獨(dú)立調(diào)查結(jié)果，正式駁斥了對(duì)德國(guó)之聲中文部的批評(píng)。維克特先生通過(guò)閱讀中文部刊發(fā)的幾千篇報(bào)道得出結(jié)論，“無(wú)論是中文部還是張丹紅，都沒(méi)有像其他人批評(píng)的那樣，進(jìn)行過(guò)有傾向性的報(bào)道?！?/p>
