據(jù)《文物天地》雜志官方微博消息，26日上午11時(shí)，國家文物局副局長宋新潮、博物館與社會(huì)文物司司長段勇在北京會(huì)晤了法國PPR集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官弗朗索瓦－亨利·皮諾先生。皮諾先生代表皮諾家族表示，將向中國政府捐贈(zèng)流失海外的圓明園十二大水法中的青銅鼠首和兔首。圖為2009年3月1日，在北京舉行的“圓明園十二生肖獸首”（仿制）展受到市民的關(guān)注。中新社鄭雄增 攝 圖片來源：CNSPHOTO

據(jù)《文物天地》雜志官方微博消息，26日上午11時(shí)，國家文物局副局長宋新潮、博物館與社會(huì)文物司司長段勇在北京會(huì)晤了法國PPR集團(tuán)董事長兼首席執(zhí)行官弗朗索瓦－亨利·皮諾先生。皮諾先生代表皮諾家族表示，將向中國政府捐贈(zèng)流失海外的圓明園十二大水法中的青銅鼠首和兔首。圖為2009年3月1日，在北京舉行的“圓明園十二生肖獸首”（仿制）展受到市民的關(guān)注。中新社鄭雄增 攝 圖片來源：CNSPHOTO

法國皮諾家族26日在北京宣布，將向中方無償捐贈(zèng)流失海外的圓明園青銅鼠首和兔首。

消息公布后，引起了外界高度關(guān)注。有網(wǎng)友對(duì)新聞中的“捐贈(zèng)”二字表示不滿，認(rèn)為“原本就是中國的東西，應(yīng)該叫歸還才對(duì)”。然而，這些在公眾眼里原本“屬于中國的東西”，卻為何遲遲不能回歸？流失海外的文物，其追索之路究竟難在何處？

學(xué)者稱捐贈(zèng)是“絕對(duì)特例”

此次皮諾家族捐贈(zèng)的兩尊獸首，2009年2月曾在法國巴黎被拍賣，最后因中國藏家蔡銘超“拍而不買”不了了之。有法國企業(yè)表示，如持寶人同意，愿意集資購買后歸還中國。隨后，皮諾家族從原持有人手中買下這兩件獸首，表示將無償捐贈(zèng)給中國。

有不少網(wǎng)友對(duì)皮諾家族的行為大加贊賞。認(rèn)為“應(yīng)該感謝這位企業(yè)家”，稱他的做法“贏得了全中國人民的尊敬”。還有網(wǎng)友表示，這才是有社會(huì)責(zé)任和公德的企業(yè)。

企業(yè)家捐贈(zèng)流散文物，是否會(huì)成為流散文物回歸的一種主流方式？圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專業(yè)委員會(huì)委員劉陽認(rèn)為，這是一個(gè)“絕對(duì)特例”。他表示，這很難代表圓明園文物回歸的一個(gè)開始。

民間回購不被鼓勵(lì)

近年，圓明園流失文物在國外藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)頻頻上拍。

2000年，圓明園流出的12生肖獸首銅像中的牛首、猴首、虎首現(xiàn)身拍賣場(chǎng)，被中國保利集團(tuán)以3000萬港元競(jìng)購回國；一件乾隆款醬地描金粉彩鏤空六方套瓶被北京市文物公司則以1900萬港元購得；2009年，一枚原藏于圓明園的乾隆“九州清晏”寶璽現(xiàn)身法國的一場(chǎng)拍賣會(huì)，被一位華人以168萬歐元購得。

這些文物到底價(jià)值幾何？文博界專家、原上海市文物管理委員會(huì)流散文物處處長許勇翔曾對(duì)媒體表示，大多數(shù)現(xiàn)身拍場(chǎng)的流失海外文物的市場(chǎng)價(jià)值遠(yuǎn)低于拍賣價(jià)，之所以不斷拍出天價(jià)，是外國人利用中國人的愛國心理，趁機(jī)抬價(jià)。他說，能上拍的只是一般文物，珍貴文物都在博物館里放著呢?！?/span>

曾作為圓明園銅獸首追索律師的劉洋一貫反對(duì)拍賣非法流失的中國文物。他曾在接受采訪時(shí)表示，很多國家的拍賣企業(yè)把圓明園文物做成知名品牌，通過炒作獲取更高的市場(chǎng)回報(bào)。

通過拍賣市場(chǎng)回購，也被眾多專家學(xué)者所反對(duì)，認(rèn)為這客觀上反而變非法搶掠為合法流通，是對(duì)中華民族尊嚴(yán)的又一次傷害。文物部門亦多次表示，對(duì)非法流出的文物，應(yīng)該歸還中國，而不是回購。

依法追索面臨認(rèn)定難

聯(lián)合國教科文組織曾發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查顯示，因戰(zhàn)爭、不正當(dāng)貿(mào)易等原因，超過1000萬件中國文物流失海外，其中現(xiàn)存于47個(gè)國家的200多家博物館中的就有167萬件，而民間藏中國文物更是博物館藏?cái)?shù)量的數(shù)倍。有專家認(rèn)為，1860年英法聯(lián)軍洗劫圓明園、1900年八國聯(lián)軍侵入圓明園和二戰(zhàn)期間日軍侵華，都是中國文物流失的高峰期。

然而，聯(lián)合國教科文組織1990年通過的“國際公約”，溯及力和約束力非常有限。一是追溯期限有相應(yīng)限制，流失時(shí)間超過期限就不受公約保護(hù)；二是公約并不對(duì)所有國家有約束力，必須是兩個(gè)認(rèn)可公約的國家簽署協(xié)議才生效。一些西方國家不加入該公約，就有借口不歸還其在殖民時(shí)期掠奪的各國文物。

此外，界定流失海外文物的“合法”與“非法”的標(biāo)準(zhǔn)始終非常模糊，邊界也不清晰。很多被劫掠的文物，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，新的持有者可能通過合法途徑獲得，就不能作為臟物進(jìn)行追討。

協(xié)商方式難以實(shí)現(xiàn)

劉洋律師曾經(jīng)設(shè)想過，除了法律手段，是否可以通過一些其他方式來實(shí)現(xiàn)文物的追索。比如交換，利用中國收藏的一些歐洲文物把中國文物換回來。或者用支付報(bào)關(guān)費(fèi)的方式，以一個(gè)合適的價(jià)錢把文物贖回來。然而，這種方式看起來似乎是國人的一廂情愿。

追索流失海外文物是一個(gè)漫長的過程。有評(píng)論稱，隨著中國國家實(shí)力的增強(qiáng)和國際地位的提高，中國必將獲得更多的話語權(quán)，收到更加顯著的成效。也有專家呼吁，國家應(yīng)加強(qiáng)在追討流散文物方面投入的人力物力，同時(shí)動(dòng)員社會(huì)力量，多管齊下，形成合力，盡早促成更多流散文物的回歸。(劉歡)