中國(guó)網(wǎng)站品牌欄目（頻道）
對(duì)交易員操控2008年石油價(jià)格的指控，使加油站和其他地方的議論更加熱鬧了，指控稱(chēng)，投機(jī)者推高了石油價(jià)格，誘發(fā)了價(jià)格飆升以及讓人束手無(wú)策的價(jià)格大幅波動(dòng)。5月24日，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（the Commodity Futures Trading Commission，簡(jiǎn)稱(chēng)CFTC）在一份聯(lián)邦訴訟材料中，指控瑞士一家機(jī)構(gòu)的兩名交易員以囤積和拋售數(shù)百萬(wàn)桶石油的方式，在衍生品合約上獲利5,000多萬(wàn)美元。該項(xiàng)指控是巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)指派一個(gè)特別工作小組調(diào)查石油價(jià)格欺詐和操控之后三周提出的，同時(shí)也是眾議院一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)的民主黨人士報(bào)告稱(chēng)“石油的過(guò)度投資可以造成價(jià)格虛高30%”之后的第二天提出的。
近些天來(lái)，指責(zé)投機(jī)者是個(gè)頗為流行的消遣，但是，沃頓商學(xué)院和其他方面的專(zhuān)家則認(rèn)為，這些指責(zé)往往是找錯(cuò)了對(duì)象。盡管投機(jī)活動(dòng)確實(shí)存在，而且也確實(shí)可以影響價(jià)格，不過(guò)，石油以及其他商品價(jià)格最近的大部分波動(dòng)都有其重要的經(jīng)濟(jì)原因。在市場(chǎng)中，投機(jī)是一種正常的功能，與非法的價(jià)格操控并不是一回事。他們告誡說(shuō)，試圖控制投機(jī)活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。通過(guò)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)以及保持價(jià)格流動(dòng)的方式，投機(jī)者在保持市場(chǎng)健康運(yùn)行方面扮演著重要的角色。盡管投機(jī)者有時(shí)可能會(huì)將短期價(jià)格推升得過(guò)高或者打壓得過(guò)低，不過(guò)，通常來(lái)說(shuō)，他們都能讓波動(dòng)的價(jià)格回歸。
沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授克里斯塔·舒華茨（Krista Schwarz）認(rèn)為，過(guò)去幾年來(lái)，大部分石油價(jià)格的波動(dòng)都是因?yàn)楣┣箨P(guān)系的變化，原因并不在于過(guò)度的投機(jī)?！拔也恢烂绹?guó)商品期貨交易委員會(huì)糾纏的這個(gè)特殊案件有什么價(jià)值，不過(guò)，我要說(shuō)明的是，與全球石油市場(chǎng)的規(guī)模比起來(lái)，5,000萬(wàn)美元是個(gè)微不足道的數(shù)字。”舒華茨談到，他的一篇題為《投機(jī)者消息靈通嗎？》（Are Speculators Informed?）的論文即將在《期貨市場(chǎng)雜志》（Journal of Futures Markets）刊出。舒華茨談到，雖然投機(jī)者可能對(duì)價(jià)格有些影響，不過(guò)，全球各種事件從中發(fā)揮的作用則要大得多?！敖衲甏杭臼蛢r(jià)格的上漲，是因?yàn)橹袞|地區(qū)發(fā)生重大災(zāi)難的可能性在不斷迫近。而現(xiàn)在，埃及危機(jī)的消解，利比亞動(dòng)蕩的僵局，以及沙特阿拉伯沒(méi)有爆發(fā)動(dòng)亂等事實(shí)，則緩解了人們對(duì)這些問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)。此外，全球經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)看起來(lái)較弱也造成了石油價(jià)格的回落，所有這些原因都可歸于供求關(guān)系，而不是投機(jī)者造成的特殊影響?！?/p>
簡(jiǎn)略來(lái)說(shuō)，投機(jī)者是指通過(guò)預(yù)測(cè)某項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)格的變化而從中獲利——通過(guò)價(jià)格將會(huì)上漲的預(yù)期而買(mǎi)入該資產(chǎn)，或者通過(guò)預(yù)測(cè)價(jià)格將會(huì)下跌而賣(mài)空該資產(chǎn)——的交易者。投機(jī)者通常專(zhuān)注于價(jià)格的短期變化而不是長(zhǎng)期變化的趨勢(shì)，此外，他們也比買(mǎi)入之后長(zhǎng)期持有頭寸的一般投資者愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。有些投資者可能會(huì)以借貸的方式來(lái)增加交易保證金的規(guī)模。
“從某種程度上來(lái)說(shuō)，投機(jī)已經(jīng)成了描述那些不計(jì)后果的投資者的貶義詞?！痹O(shè)在新澤西州普林斯頓（Princeton）的經(jīng)濟(jì)展望集團(tuán)（Economic Outlook Group）首席全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家、《經(jīng)濟(jì)指標(biāo)解讀：洞悉未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和投資機(jī)會(huì)》（The Secrets of Economic Indicators: Hidden Clues to Future Economic Trends and Investment Opportunities.）一書(shū)的作者伯納德·鮑莫爾（Bernard Baumohl）談到?！拔蚁耄@很令人遺憾，因?yàn)樗麄儗?duì)市場(chǎng)確實(shí)做出了貢獻(xiàn)?！蓖稒C(jī)者對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值可能并不怎么感興趣，他們更關(guān)注驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)變化的情緒和不安，鮑莫爾補(bǔ)充談到?！拔艺J(rèn)為，比起弄清某些資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值來(lái)，投機(jī)者在弄清影響交易行為的短期心理因素方面花費(fèi)的時(shí)間要更多?！弊罱?jīng)典的例證就是20世紀(jì)90年代的dot-com泡沫，當(dāng)時(shí)，投資者將大量的金錢(qián)投進(jìn)了從來(lái)沒(méi)有賺過(guò)一分錢(qián)的互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)?！皩?shí)際上，這種投資行為的根據(jù)并不是企業(yè)的基本面，而是‘禱告’?！滨U莫爾談到。
休斯頓大學(xué)鮑爾商學(xué)院（Bauer College of Business）金融和能源市場(chǎng)教授克雷格·皮龍（Craig Pirrong）認(rèn)為，指責(zé)投機(jī)者推升了商品價(jià)格并不新鮮。“這種爭(zhēng)論一直長(zhǎng)期存在。無(wú)論何時(shí)，只要商品價(jià)格上漲，人們就會(huì)指責(zé)投機(jī)者，這是約定俗成的慣例。”皮龍對(duì)舒華茨的觀點(diǎn)表示贊同，他同樣認(rèn)為，石油價(jià)格最近的波動(dòng)更多的在于基本面的變化，而不是因?yàn)橥稒C(jī)。他同樣將黃金和白銀等貴金屬的價(jià)格波動(dòng)歸因?yàn)槿藗儗?duì)貨幣政策的切實(shí)擔(dān)心，而不是投資者試圖在市場(chǎng)逼空的結(jié)果。
誤入歧途的投機(jī)
《掌控市場(chǎng)力量的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律和公共政策》（The Economics, Law, and Public Policy of Market Power Manipulation.）一書(shū)的作者皮龍談到，投機(jī)不同于操縱。過(guò)去曾發(fā)生過(guò)試圖壟斷市場(chǎng)的行為——皮龍將這種現(xiàn)象稱(chēng)之為“惡劣的投機(jī)”。舉例來(lái)說(shuō)，一個(gè)廣為人知的案件就是亨特（Hunt）兄弟在1980年在白銀市場(chǎng)的逼空操作，他們購(gòu)買(mǎi)了大量的這種貴金屬，從而造成價(jià)格飆升到了每盎司49.45美元的高位。最后，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入干預(yù)，亨特兄弟被判犯有操縱市場(chǎng)罪。
當(dāng)尋找操縱市場(chǎng)，也就是“惡劣投機(jī)”的跡象時(shí)，皮龍會(huì)關(guān)注數(shù)量，而不是價(jià)格。如果投機(jī)者操縱市場(chǎng)，那么，交易數(shù)量就會(huì)有所反映。但是，對(duì)石油來(lái)說(shuō)，如果庫(kù)存下降，價(jià)格便會(huì)上漲，如果庫(kù)存上升了，那么，價(jià)格便會(huì)應(yīng)聲而落?！叭绻峭稒C(jī)者在驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)的方向，那么，價(jià)格和庫(kù)存就會(huì)向同一個(gè)方向運(yùn)動(dòng)?！彼劦?。最近的投機(jī)泡沫也驗(yàn)證了這個(gè)觀點(diǎn)：dot-com的繁榮與互聯(lián)網(wǎng)公司股票價(jià)格的飆升同時(shí)發(fā)生。在最近這場(chǎng)房地產(chǎn)泡沫中，盡管在菲尼克斯和佛羅里達(dá)州等火爆的市場(chǎng)中住房建設(shè)過(guò)剩，但房?jī)r(jià)卻一直在快速上漲。
為應(yīng)對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)和此前的房地產(chǎn)泡沫而出臺(tái)的《多德-弗蘭克法案》（The Dodd-Frank Act）包括某些禁止過(guò)度投機(jī)的條款。但是，皮龍對(duì)監(jiān)管投機(jī)者是否奏效的問(wèn)題感到懷疑。“總體而言，我對(duì)任何聲稱(chēng)能在有益的投機(jī)活動(dòng)中消除惡劣投機(jī)的建設(shè)性政策都感到極度懷疑。”他談到。“在目前這種情況下，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)解決這一問(wèn)題的最佳方式，是根據(jù)事實(shí)懲罰市場(chǎng)操縱者，而不是對(duì)市場(chǎng)參與者的行為不加鑒別地予以限制，事實(shí)上，在他們中間，并沒(méi)有人在操縱市場(chǎng)，而且也沒(méi)有能力操控市場(chǎng)。”
舒華茨認(rèn)為，在大部分資產(chǎn)市場(chǎng)中，人們都很難在投機(jī)者和其他投資者之間劃定確實(shí)有意義的界限。“所有投資者關(guān)心的都是最大化地獲取收益，同時(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)降低到最低程度。有人可能比其他人更偏好短線投資，但是，總體而言，所有投資者的基本目標(biāo)都是一樣的。” 他談到。
希望盈利
沃頓商學(xué)院金融學(xué)副教授克里斯托弗·C.蓋齊（Christopher C. Geczy）認(rèn)為，從某種程度上來(lái)說(shuō)，幾乎所有的投資者都可以被貼上投機(jī)者的標(biāo)簽，因?yàn)榇蟛糠秩硕枷Ｍ麖钠渫顿Y中盈利，同時(shí)，也沒(méi)人真的知道未來(lái)的價(jià)格怎樣。“你在股票市場(chǎng)的每次投資都是投機(jī)行為。當(dāng)你買(mǎi)一輛汽車(chē)的時(shí)候，如果你考慮到了汽車(chē)的轉(zhuǎn)賣(mài)價(jià)值，你的購(gòu)買(mǎi)行為也是投機(jī)。人們購(gòu)買(mǎi)一幢住房同樣是在投機(jī)?！?/p>
在期貨市場(chǎng)中，投機(jī)者的定義可以得到更清楚的界定，在這個(gè)市場(chǎng)中，投資者可以鎖定谷物、食品、金屬和燃料等商品的未來(lái)價(jià)格。價(jià)格波動(dòng)會(huì)危害投資者的業(yè)務(wù)，所以，投資者經(jīng)常會(huì)利用期貨合約來(lái)規(guī)避價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)——這種方式稱(chēng)為“套期保值”（hedging）。舉例來(lái)說(shuō)，一家航空公司會(huì)用套期保值的方式來(lái)規(guī)避燃料價(jià)格上升的風(fēng)險(xiǎn)。一位農(nóng)場(chǎng)主可以用套期保值的方式來(lái)規(guī)避小麥價(jià)格下跌的風(fēng)險(xiǎn)。與套期保值投資者相對(duì)的就是投機(jī)者，他們會(huì)在燃料價(jià)格將會(huì)下跌，或者小麥價(jià)格將會(huì)上漲的預(yù)期上“下注”。
“事實(shí)是，投機(jī)者提供了某種‘服務(wù)’?！蔽诸D商學(xué)院金融學(xué)教授、研究期權(quán)市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)的克利須那·拉馬斯瓦米（Krishna Ramaswamy）談到。通過(guò)在期貨市場(chǎng)“投注”的方式，投機(jī)者承擔(dān)了其他人不愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。比如說(shuō)，好時(shí)公司（Hershey's）（美國(guó)最大的巧克力制造商——譯者注）需要規(guī)避可可價(jià)格上漲的風(fēng)險(xiǎn)。如果期貨市場(chǎng)中沒(méi)有投機(jī)者，那么，好時(shí)公司就無(wú)法利用套期保值來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)?！拔覀儗⑼稒C(jī)者的作用稱(chēng)之為‘提供流動(dòng)性’（provision of liquidity），意指某人的職能是交易的反方。”拉馬斯瓦米指出。“市場(chǎng)的流動(dòng)性就是由投機(jī)者提供的，他們希望從（市場(chǎng)的流動(dòng)性）中獲利……當(dāng)套期保值者想賣(mài)出合約的時(shí)候，他們需要市場(chǎng)中的另一方——也就是交易的反方——購(gòu)買(mǎi)這些合約，而填補(bǔ)交易斷層的正式投機(jī)者?！?/p>
舒華茨指出，懷有短期目標(biāo)的投資者往往對(duì)市場(chǎng)有益?！氨热缯f(shuō)，安然公司（Enron）的欺詐行為之所以敗露，就是因?yàn)槟承┩顿Y者要做空安然公司的股票。同樣，dot-com泡沫也是被做空者刺破的。如果任由這個(gè)泡沫持續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間，那么，狀況會(huì)變得更糟糕，破壞性也會(huì)更大?！彼劦?。
雖然人們普遍認(rèn)為，是投機(jī)者導(dǎo)致了價(jià)格的大幅波動(dòng)，不過(guò)，有時(shí)候，他們也能穩(wěn)定價(jià)格，甚至能讓價(jià)格趨近商品的本來(lái)價(jià)值。沃頓商學(xué)院金融學(xué)教授杰里米·西格爾（Jeremy Siegel）談到，人們對(duì)投機(jī)有兩種觀點(diǎn)：“一種觀點(diǎn)認(rèn)為，投機(jī)會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)或者股票的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離它們的內(nèi)在合理價(jià)格。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，有些投機(jī)者比參與交易的其他人更清楚實(shí)際價(jià)格到底應(yīng)該是多少……在某些情況下，來(lái)自外部的投機(jī)者極為精明?！?/p>
舉例來(lái)說(shuō)，去年，投機(jī)者就在歐洲即將陷入金融困境的預(yù)期上“投下了賭注”。當(dāng)時(shí)，歐洲各國(guó)政府的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這種令人驚恐的預(yù)測(cè)很不以為然，但是，隨著債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，全世界都隨之認(rèn)識(shí)到，投機(jī)者的判斷是正確的。西格爾想知道的是，與之類(lèi)似的，如果信用違約掉期（credit default swaps）能更公開(kāi)地交易，投機(jī)者在這場(chǎng)金融危機(jī)的早期階段是否會(huì)發(fā)揮積極的作用?！巴稒C(jī)者可能會(huì)預(yù)見(jiàn)到問(wèn)題的迫近?！彼劦?。
西格爾建議說(shuō)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該強(qiáng)化阻止非法交易實(shí)踐的法規(guī)，并維護(hù)交易保證金的標(biāo)準(zhǔn)，以確保投機(jī)者主要利用自己的資金參與風(fēng)險(xiǎn)交易。但是，比起解決的問(wèn)題來(lái)，禁止投機(jī)交易則會(huì)制造出更多問(wèn)題?！皬臍v史上得出的普遍結(jié)論是，盡管投機(jī)者偶爾會(huì)將某種資產(chǎn)的價(jià)格推升得過(guò)高或者打壓得過(guò)低，但是，總體來(lái)說(shuō)，投機(jī)者確實(shí)增加了市場(chǎng)中的信息數(shù)量?！?/p>
蓋齊對(duì)此表示贊同，他認(rèn)為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該確保市場(chǎng)的公平，而不是試圖控制投機(jī)者。“當(dāng)汽油價(jià)格高企時(shí)，消費(fèi)者確實(shí)會(huì)大感沮喪，而且也會(huì)引起監(jiān)管者的注意，”他談到，但是，消除投機(jī)行為一定會(huì)造成比這種行為的危害糟糕得多的后果?！氨O(jiān)管是一定會(huì)導(dǎo)致意外結(jié)果的?！彼劦健！巴稒C(jī)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本方式……高企的價(jià)格可能正是供求關(guān)系合理而且適當(dāng)?shù)姆从常c道德和品行無(wú)關(guān)?！?/p>
本文由Wharton知識(shí)在線授權(quán)使用，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
原文鏈接：http://www.knowledgeatwharton.com.cn/index.cfm?fa=article&articleid=2416&l=1&&&languageid=4
（來(lái)源：沃頓知識(shí)在線 編輯：崔旭燕）
 |
 |
 |
 |
 |
 |
