被訴侵權(quán)騰訊微信陷“專利”糾紛

一波未平，一波又起。

“微信收費”風波尚未平息，騰訊微信，又陷入“專利侵權(quán)”的質(zhì)疑。昨日， 創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司(下稱“創(chuàng)博亞太”) 首席執(zhí)行官李強對《第一財經(jīng)日報》記者表示，創(chuàng)博亞太已經(jīng)以侵害發(fā)明專利權(quán)為由，在濟南市中級人民法院向騰訊發(fā)起訴訟，該案件已被法院受理，并將在今年5月8日開庭。

不過，騰訊方面昨日則向本報記者稱，騰訊目前并未接到法院關于此事的訴訟通知，此外未作更多回應。

專利之爭

公開資料顯示，創(chuàng)博亞太是創(chuàng)博(亞太)投資控股有限公司的全資子公司，后者于2011年2月在美國納斯達克成功上市，專注于向電信運營商提供應用平臺以支持其向客戶提供的移動增值業(yè)務以及移動支付解決方案。

創(chuàng)博亞太代理律師、北京大成律師事務所高級合伙人錢紅驥告訴本報記者，騰訊微信涉嫌侵權(quán)的專利，是一項名為“提供與位置信息相關聯(lián)的在線黃頁電話簿的系統(tǒng)和方法”(專利號：ZL200910084756.8，下稱“在線黃頁專利”)的專利，它是由創(chuàng)博亞太創(chuàng)始人侯萬春于2009年5月21日申請的發(fā)明，并在2011年7月2日獲得專利權(quán)。此后，侯萬春以獨占許可的方式賦予創(chuàng)博亞太獨占技術(shù)許可的權(quán)力。

記者查閱相關信息了解到，侯萬春發(fā)明的“在線黃頁專利”主要是提供與位置信息相關聯(lián)的在線黃頁電話簿的系統(tǒng)和方法。具體包括在移動通信網(wǎng)絡上向移動電話用戶提供與用戶的移動電話終端所在物理位置相關聯(lián)的在線黃頁電話簿服務，用戶通過與位置信息相關聯(lián)的在線黃頁電話簿就能夠在其移動電話終端上顯示其所在位置附近的、其要求類別的所有電子名片供其瀏覽與選擇，用戶通過其移動電話終端選擇出電子名片，選擇通信方式并確認后，移動電話終端以所述通信方式與選擇出的對象建立通信聯(lián)系等。

而騰訊推出微信的時間則是在2011年1月21日，此后創(chuàng)博亞太通過技術(shù)特征的對比發(fā)現(xiàn)，“微信”軟件特別是其包括的“附近的人”、“微信公眾賬號”功能，已經(jīng)完整地覆蓋了創(chuàng)博亞太擁有獨占許可權(quán)利專利權(quán)的全部技術(shù)特征，因此該公司認為，騰訊制作、運營“微信”軟件的行為侵犯了在線黃頁的專利權(quán)。

除騰訊外，創(chuàng)博亞太還把一家通過微信軟件發(fā)布商業(yè)信息并進行商業(yè)活動的企業(yè)濟南創(chuàng)媒廣告?zhèn)髅接邢薰就瑫r告上法庭。

“‘在線黃頁專利’申請時，騰訊還沒有推出‘微信’軟件，這意味著騰訊在研發(fā)‘微信’軟件相關功能時，并沒有對在先的權(quán)利特別是專利權(quán)予以足夠的尊重?！?錢紅驥說。

商標“失控”

事實上，創(chuàng)博亞太與騰訊微信的糾紛不僅僅在專利問題上，同時還有“微信”商標的歸屬問題。盡管微信擁有超過3億用戶，但“微信”商標權(quán)目前并不在騰訊手中。

李強告訴記者，早在2010年11月12日，微信出品之前，創(chuàng)博亞太率先在最重要的3802類別(即時通訊)申請了微信的商標，并開發(fā)了創(chuàng)博亞太科技微信系統(tǒng)。據(jù)悉，這一微信業(yè)務主要是對手機主叫業(yè)務進行服務，比如手機上顯示來電歸屬地、主叫方信息業(yè)務。但在2011年11月，該公司收到微信商標異議，進入再審階段。此外，北京聯(lián)智昭陽文化傳播公司提前騰訊一周搶先申請了編號為9060881的“微信”商標，導致了目前38類微信商標呈現(xiàn)“三足鼎立”的狀態(tài)。

錢紅驥告訴記者，目前“微信”商標歸屬問題的最新進展是，已在今年3月份進入“復審階段”，但復審結(jié)果的出爐通常短則幾個月，長則超過一年。

長時間的拉鋸戰(zhàn)對騰訊的損失不言自明。此前上海大邦律師事務所合伙人游云庭曾對媒體稱，在爭議期間，微信商標基本處于無保護狀態(tài)，任何競爭對手都可以使用這個商標。他認為，騰訊微信商標申請得太晚，是嚴重失誤，騰訊只能適用未注冊的知名商標或者反不正當競爭法進行維權(quán)，與注冊商標專用權(quán)相比，這些條款維權(quán)的難度很大。

今年年初，高盛甚至對微信給出了169億~845億元的估值。如果“微信”商標失守，騰訊將損失巨大。據(jù)悉，目前騰訊更傾向于讓國家商標局將“微信”像“微博”那樣認定為通用詞，這樣任何一方都無法擁有“微信”商標，騰訊也可擁有騰訊微信的商標。

而對于創(chuàng)博亞太向騰訊提出索賠金額，錢紅驥稱，目前與騰訊微信的主要矛盾集中在專利糾紛。如果法院最終認定騰訊侵犯創(chuàng)博亞太專利，下一步創(chuàng)博亞太將對該專利的研發(fā)投入及損失等方面進行評估后，再向騰訊提出索賠。（第一財經(jīng)日報劉佳）