中國日報(bào)網(wǎng)中國在線消息:英文《中國日報(bào)》6月26日國際言論版報(bào)道:西方傳媒對近期伊朗選舉的事態(tài)發(fā)展表現(xiàn)出了前所未有的濃厚興趣。在過去的十幾天中, CNN、 BBC、 VOA以及其他新聞頻道和主流報(bào)紙都一致將伊朗作為頭條新聞大肆進(jìn)行報(bào)道,聲稱那里正進(jìn)行著一場 “新的革命”。
從表面上看, 理由很簡單, 在伊朗所發(fā)生的一切具備符合西方口味的各項(xiàng)因素:選舉舞弊,街頭暴力,流血,以及對自由和民主的追求?!度A盛頓郵報(bào)》宣稱一場基于格魯吉亞, 烏克蘭模式的 “顏色革命” 正在展開, 其他新聞頻道, 報(bào)紙, 網(wǎng)站也不甘落后, 爭先以最快速度報(bào)道此事。
幾年前, 一個名叫Phillip Knightley的記者曾經(jīng)寫道, 戰(zhàn)爭中第一個受害者就是真相。在對伊朗的報(bào)道中真相同樣是受害者。某些西方傳媒似乎已完全放棄了客觀報(bào)道的準(zhǔn)則。
出于無心或有意, 
在對伊朗的報(bào)道中, 
某些傳媒總是趨于用簡單, 
臉譜化的方法去解讀伊朗的復(fù)雜局勢, 
將其描述成為一場好人與壞人的爭斗, 
一場弱者對強(qiáng)者的反抗, 
一場人民推翻專制的革命。
對于某些西方傳媒而言, 
兩方陣營涇渭分明, 
一方是一個暴戾的政權(quán), 
它支持并輸出極端主義和恐怖主義。它得到革命衛(wèi)隊(duì)的擁護(hù), 
而革命衛(wèi)隊(duì)是一個國際恐怖組織,不僅從事走私活動, 
推進(jìn)伊朗的核計(jì)劃, 
還向伊拉克的抵抗組織提供武器;而另一方是不畏強(qiáng)權(quán)、 
赤手空拳的民眾, 
他們反對謊言和舞弊, 
追求民主和自由。其中一個名叫Neda 
的死于街頭抗?fàn)幍哪贻p婦女成為他們當(dāng)中的代表性人物.
一個業(yè)余攝影師拍下了Neda死亡時的片斷。她躺在地上, 
鮮血從鼻子和嘴角流出來。 
這一段錄像在CNN和其他新聞頻道播出, 
并在互聯(lián)網(wǎng)上廣為傳播。
一名無辜者的死亡無疑是一場悲劇, 
但在當(dāng)時混亂的場面中, 
她是如何被打死的無人知曉。盡管如此, 
《時代周刊》宣布她的死將改變伊朗的一切。
人們不禁會問, 
這場赤裸裸的反對伊朗政府的浪潮究竟是如何產(chǎn)生的?
眾所周知, 
美國中央情報(bào)局曾有針對推翻伊朗的計(jì)劃。2007年5月23日ABCNews曾經(jīng)引用美情報(bào)官員的話說,中情局已獲得總統(tǒng)的秘密授權(quán), 
要通過一場秘密“黑色特工”計(jì)劃動搖伊朗政府的統(tǒng)治。
一些傳媒正按中情局的步調(diào)行事, 
這不禁讓人感到悲哀。
伊朗的街頭抗?fàn)?/span>, 
無不帶有中情局導(dǎo)演的2003年格魯吉亞玫瑰革命和2005年烏克蘭橙色革命的痕跡。
《紐約時報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》都發(fā)出了明確的信號, 
前者在一篇評論文章中聲稱: 
伊朗獲得自由的時機(jī)已到, 
后者則宣布, 
現(xiàn)在就要自由。這無異于公開煽動推翻一個合法政府。這種行為不僅違背國際法, 
也踐踏了聯(lián)合國憲章不干涉任何國家國內(nèi)管轄之事件的精神。
一些西方人總是把他們自己當(dāng)成民主的先鋒。民主的基本含義是人民享有最高權(quán)力。 
但在西方的傳媒報(bào)道中, 
伊朗大多數(shù)人民的聲音是聽不到的。這次伊朗選舉的投票率達(dá)到空前的百分之八十五, 
高于去年美國總統(tǒng)大選百分之五十六的投票率。大約百分之六十二的合格登記選民將選票投給了總統(tǒng)阿哈邁迪·內(nèi)賈得, 
大約百分之三十三的選民支持反對黨領(lǐng)袖穆薩維。
但某些西方傳媒似乎對選舉及重新計(jì)票并不感興趣。他們有自己的計(jì)劃, 
盡管伊朗的最高選舉機(jī)構(gòu)宣布沒有發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重選舉舞弊, 
這顯然不符合這些傳媒的計(jì)劃, 
他們將其斥為謊言。
當(dāng)今世界面臨許多真正的問題, 
經(jīng)濟(jì)危機(jī), 
氣候變化, 
自然災(zāi)害和饑饉, 
他們都需要引起媒體的關(guān)注。
美國總統(tǒng)奧巴馬都不得不承認(rèn), 
伊朗的事應(yīng)由伊朗人自己解決。我們有理由相信, 
伊朗, 
這一有5000年文明史的古國, 
完全有能力找到一個最合適的方式解決它自己的問題。
那些基于意識形態(tài)的,帶有偏見的報(bào)道, 
只會煽動仇恨, 
加劇分歧, 
將伊朗帶入混亂。這不僅違背新聞的道德準(zhǔn)則, 
也使人們不得不質(zhì)疑他們的可信度。(中國日報(bào)評論員 黃向陽    編輯   張峰)