中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》12月23日評(píng)論版文章：19日閉幕的哥本哈根氣候大會(huì)最終達(dá)成《哥本哈根協(xié)議》。該文件堅(jiān)持了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及《京都議定書》的規(guī)定即發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，分別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和采取的行動(dòng)，表達(dá)了國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上的共識(shí)。
《哥本哈根協(xié)議》堅(jiān)持長(zhǎng)期減排目標(biāo)，通過(guò)向發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)支持，增加減排的透明度，確保將全球氣溫上升幅度控制在2℃以內(nèi)。但是該文件并未對(duì)日后發(fā)達(dá)國(guó)家排放二氧化碳形成強(qiáng)制性的法律約束，此外對(duì)于給發(fā)展中國(guó)家的資金援助也沒(méi)有列出具體舉措，因此遭到強(qiáng)烈的批評(píng)。
讓190多個(gè)國(guó)家就一個(gè)全球問(wèn)題達(dá)成共識(shí)是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的任務(wù)。大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家希望在2012年后形成一個(gè)新的一致性的法律框架，而不僅僅是現(xiàn)有《京都議定書》（具有法律約束力）的延續(xù)。而另一方面，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心新的一致性協(xié)議會(huì)減少對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的法律約束力，因而希望對(duì)《京都議定書》進(jìn)行修訂，增加發(fā)達(dá)國(guó)家在2020年前應(yīng)完成的第二承諾期的規(guī)定。
南北國(guó)家之間的分歧，源于它們之間巨大的經(jīng)濟(jì)差距。對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，它們的工業(yè)化和城市化進(jìn)程才剛剛起步。正如巴西總統(tǒng)盧拉所言，“一日三餐對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的人來(lái)說(shuō)似乎平淡無(wú)奇，但是對(duì)于非洲、拉丁美洲以及亞洲許多國(guó)家的人來(lái)說(shuō)卻是遙不可及”。因此，讓發(fā)展中國(guó)家同發(fā)達(dá)國(guó)家履行相同的義務(wù)、承擔(dān)相同的責(zé)任是不可能的。
這一點(diǎn)可以從發(fā)展中國(guó)家人均二氧化碳排放量極低看出來(lái)。以中國(guó)為例，依據(jù)國(guó)際能源署的數(shù)據(jù)，2005年中國(guó)人均二氧化碳排放量為3.8噸，是經(jīng)濟(jì)合作組織平均水平的35%，并且不到美國(guó)碳排放量的20%。就人均累積二氧化碳排放而言，我國(guó)國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，1950年至2002年之間，中國(guó)人均累積二氧化碳排放量居世界92位。其他發(fā)展中國(guó)家的碳排放情況基本同中國(guó)一樣。因此，讓發(fā)展中國(guó)家犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)來(lái)控制碳排放量，去為發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化進(jìn)程中犯下的二氧化碳排放過(guò)量的歷史錯(cuò)誤來(lái)買單，這是極端荒謬的。哥本哈根大會(huì)上，人們把所有的注意力都集中在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的利益角逐上，但似乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家記得把二氧化碳排放問(wèn)題放在全球化的大背景下來(lái)考慮。
現(xiàn)如今，許多西方國(guó)家的制造企業(yè)將其生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。這是一個(gè)雙贏的舉措，既有利于發(fā)展中國(guó)家增加就業(yè)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也使發(fā)達(dá)國(guó)家降低了生產(chǎn)成本，并在全球利益鏈條中居于有利的上游端。這是積極的一面。但不幸的是，發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移生產(chǎn)的同時(shí)把大量的二氧化碳排放量轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國(guó)家。這在中國(guó)等以出口經(jīng)濟(jì)為主的發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)的尤為明顯。如果考慮到國(guó)際貿(mào)易中造成的二氧化碳排放，發(fā)展中國(guó)家人均二氧化碳排放量將會(huì)更低。相應(yīng)地，如果發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)同等數(shù)量的商品，盡管他們能更有效地利用能源，其二氧化碳排放量卻會(huì)大大增加。
從這個(gè)角度考慮，減排對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言是一個(gè)事關(guān)“發(fā)展權(quán)”的問(wèn)題，如果不考慮全球經(jīng)濟(jì)不平衡的現(xiàn)實(shí)，減排問(wèn)題很難得到解決。這正是哥本哈根大會(huì)沒(méi)有涉及到的內(nèi)容。
要徹底實(shí)現(xiàn)抑制全球變暖的目標(biāo)，各國(guó)需要達(dá)成恰當(dāng)?shù)姆煽蚣?，為未?lái)的國(guó)際化合作鋪平道路。所有的國(guó)家都應(yīng)該為以后的氣候談判留有一些彈性措施。但是，正如《京都議定書》和《哥本哈根協(xié)議》所規(guī)定的那樣，發(fā)達(dá)國(guó)家必須自愿采取嚴(yán)厲措施抑制氣候變化，并為發(fā)展中國(guó)家提供資金、技術(shù)轉(zhuǎn)讓。
如果沒(méi)有誠(chéng)意，再多的雄心壯志也只是一紙空文。現(xiàn)有的《京都議定書》是一個(gè)具有法律約束力的文件，明確規(guī)定了大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家2012年前第一承諾期的減排目標(biāo)。然而，最近的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的二氧化碳排放量不但沒(méi)有減少，反而增多了。與此相反，雖然中國(guó)不在《京都議定書》的約束范圍之內(nèi)，但根據(jù)國(guó)際能源署的報(bào)告，1990年到2005年之間，中國(guó)的碳排放強(qiáng)度下降了約55.6%，即每創(chuàng)造一美元（2000年美元匯率水平）產(chǎn)值所排放的二氧化碳由5.47公斤降至2.43公斤。這表明，減排的關(guān)鍵不在于法律約束，而在于各國(guó)是否下定決心采取嚴(yán)厲措施與全球氣候變化斗爭(zhēng)到底。
正如美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在哥本哈根全體會(huì)議上所言，“在氣候變化帶來(lái)的危險(xiǎn)不可逆轉(zhuǎn)”之前，“我們已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間可以浪費(fèi)了?！?同氣候變化做斗爭(zhēng)，需要所有國(guó)家，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的參與，以勇氣與決心面對(duì)人類共同的威脅?，F(xiàn)在需要的是行動(dòng)，而不是空談，因?yàn)椋澜缛嗣穸荚陉P(guān)注此事。（作者為亞洲發(fā)展銀行能源專家 Yang Hongliang 編譯 劉江波 編輯 裴培）
