中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》8月17日見(jiàn)報(bào)言論版文章：今年3月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)了第1973號(hào)決議。然而此后北約又對(duì)利比亞發(fā)動(dòng)多次襲擊，并造成當(dāng)?shù)厣锨矫袼劳?。由于?973號(hào)決議主要是制止對(duì)平民的傷害，因此聯(lián)合國(guó)安理會(huì)還應(yīng)召開(kāi)一次特殊的會(huì)議，討論北約的襲擊為什么會(huì)傷害如此多的平民，并嘗試阻止北約部隊(duì)繼續(xù)對(duì)利比亞發(fā)動(dòng)襲擊。
如果聯(lián)合國(guó)安理會(huì)不這樣做，將會(huì)被視為無(wú)視國(guó)際社會(huì)的意愿，或者被視為接受了BBC和CNN對(duì)“國(guó)際社會(huì)”的定義，即國(guó)際社會(huì)僅包括美國(guó)和歐盟。對(duì)這兩大新聞機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，美國(guó)和歐洲以外的地理空間，除了澳大利亞和加拿大，都不能被稱(chēng)為“國(guó)際社會(huì)”。
由于現(xiàn)任聯(lián)合國(guó)安理會(huì)成員國(guó)與之前相比，更能代表國(guó)際新秩序，因此安理會(huì)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)聽(tīng)利比亞的意見(jiàn)，而不是對(duì)幾個(gè)企圖改變的黎波里政權(quán)的大國(guó)唯唯諾諾。
聯(lián)合國(guó)安理會(huì)需要討論的另一個(gè)問(wèn)題是，在暴徒洗劫了倫敦、曼徹斯特、伯明翰等城市之后整個(gè)英國(guó)的形勢(shì)。在世界少數(shù)地區(qū)的內(nèi)亂引發(fā)了美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)及其他北約國(guó)家的討論后，我們沒(méi)有理由不討論一下在英國(guó)尤其是倫敦發(fā)生的騷亂。
這樣做的一個(gè)重要原因是，在倫敦有亞洲投資者數(shù)千億美元的存款。在2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)中，由于倫敦金融機(jī)構(gòu)管理不當(dāng)，僅海灣合作理事會(huì)（GCC）國(guó)家就損失了1.3萬(wàn)億美元。
亞洲投資者希望國(guó)際社會(huì)能夠采取更多措施，防止他們的存款再度遭受損失。正因如此，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有必要就倫敦發(fā)生的騷亂進(jìn)行商討。
盡管警察暫時(shí)控制了暴徒，然而一些引發(fā)騷亂的深層問(wèn)題，如城市貧困青年的不滿(mǎn)情緒等，仍然沒(méi)有得到解決。英國(guó)政府把大量的經(jīng)費(fèi)花在了伊拉克、阿富汗和利比亞的戰(zhàn)場(chǎng)上，卻不肯撥款提高城市年輕人的教育水平，或?yàn)樗麄兲峁└玫墓ぷ鳈C(jī)會(huì)。
安理會(huì)的其他國(guó)家也應(yīng)敦促英國(guó)撥出相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)，用以為城市年輕人提供個(gè)人發(fā)展的機(jī)會(huì)，而不是保留納稅人的錢(qián)，去為那些觸犯了謹(jǐn)慎傳統(tǒng)、把錢(qián)投入到戰(zhàn)爭(zhēng)中去的私人金融機(jī)構(gòu)買(mǎi)單。
各國(guó)民眾有權(quán)以自己的方式宣揚(yáng)本國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，但前提是以和平的、不影響或傷害其他國(guó)家的方式來(lái)進(jìn)行。5個(gè)月前，在遭到北約的襲擊之前，利比亞的人民就是這樣做的。
強(qiáng)大的殖民國(guó)家總是借著某種說(shuō)辭，將本國(guó)的規(guī)則體系強(qiáng)加或者試圖強(qiáng)加在被殖民的弱國(guó)身上，并且這種行為通常會(huì)產(chǎn)生極為嚴(yán)重的后果。例如，19世紀(jì)初，印度的學(xué)校數(shù)量是英國(guó)的幾百倍，但在不到十年的時(shí)間里，殖民者以教育現(xiàn)代化為借口，毀壞了當(dāng)?shù)氐慕逃w系。結(jié)果，1947年英國(guó)撤離印度時(shí)，印度的文盲率高達(dá)85%。
盡管我們歡迎來(lái)自各國(guó)的建議，有些建議甚至能夠發(fā)揮一定的作用，但事實(shí)上，我們?nèi)匀恍枰虻刂埔说貙ふ医鉀Q問(wèn)題的辦法。只有當(dāng)一國(guó)的形勢(shì)對(duì)其他國(guó)家的利益產(chǎn)生巨大的影響，才能引起國(guó)際社會(huì)的特別關(guān)注。正如英國(guó)，特別是倫敦，是世界各國(guó)存款的聚集地，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)才更有理由對(duì)當(dāng)?shù)氐尿}亂及其原因和解決辦法進(jìn)行討論。
此外，考慮到當(dāng)今世界各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(lài)，安理會(huì)竟然沒(méi)有針對(duì)歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)等問(wèn)題召開(kāi)特別會(huì)議，著實(shí)令人費(fèi)解。同時(shí)，安理會(huì)也沒(méi)有對(duì)全球金融危機(jī)進(jìn)行任何討論，但我們都知道，金融危機(jī)的重要性以及對(duì)國(guó)際利益造成的損害，要幾千倍于安理會(huì)正在討論的一些議題。
如果聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和發(fā)達(dá)國(guó)家能夠阻止其他國(guó)家的抗議者和暴徒，那為什么英國(guó)首相卡梅倫還要命令警察來(lái)平息騷亂呢？為什么英國(guó)不能終止在別國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，轉(zhuǎn)而把經(jīng)費(fèi)用在社會(huì)安全、教育以及創(chuàng)造就業(yè)等項(xiàng)目上呢？
為了本國(guó)利益，發(fā)達(dá)國(guó)家花費(fèi)大量軍費(fèi)對(duì)一些國(guó)家進(jìn)行控制。如果發(fā)達(dá)國(guó)家真想讓這些國(guó)家遵從自己的命令，就應(yīng)該由聯(lián)合國(guó)安理會(huì)召集會(huì)議，商討歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)和倫敦騷亂問(wèn)題。因?yàn)闅W盟和英國(guó)是大量國(guó)際存款的所在地，一著不慎就會(huì)對(duì)世界其他國(guó)家產(chǎn)生消極影響。
英文原文請(qǐng)見(jiàn)：
http://www.syej.cn/cndy/2011-08/17/content_13128335.htm。特別說(shuō)明：因中英文寫(xiě)作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者是印度曼尼普爾大學(xué)高級(jí)研究所副主席、地緣政治學(xué)教授、聯(lián)合國(guó)教科文組織和平席位教授 M.D. Nalapat 編譯 趙欣瑩 編輯 潘忠明）
