中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》9月21日評論版專欄文章：近期，精神衛(wèi)生法草案由國務院法制辦發(fā)布并進行為期一個月的意見征集，引起廣泛關注。其實高關注度并不意外，緣因該法之立法過程至今已歷26年，前后十次修改卻仍無結果。
而在這段漫長的等待期，因各方意見分歧甚巨，一直未能將精神病人的醫(yī)療和保護置于基本的法律框架之下。此次意見征集草案一經(jīng)公布，即引起各方專家發(fā)表觀點。其中，社科院法學研究所的董文勇教授也發(fā)表了看法。
董認為，鑒于中國疾控中心的數(shù)據(jù)顯示我國的精神病患者數(shù)量已于2009年突破一億，該法的實施不應再被拖延，而實際上正是這樣的拖延造成了如今的局面。
典型的例子如今年的徐武事件。來自湖北武漢的工人徐武因工資問題而被廠方強制送進當?shù)鼐癫≡?，后來因公眾廣泛的不滿和質(zhì)疑，徐才得以“出院”。
董認為，對于精神疾病應該有一個清楚的界定，并且對非自愿住院治療要有嚴格的解釋，否則局面難有改觀。
董建議在草案中加入一款將精神障礙者的權利和利益細化，比如教育、就業(yè)和獲得社會保障的權利等，并且他們接受一定治療方式的意愿也要尤其得到尊重和保護。
另外，還應該包括怎樣保護精神障礙者權益的具體措施，以及客觀具體的標準來鑒定精神障礙者應該為其行為負全責、部分負責或免責?？傊?，規(guī)定越細，在實施治療措施時犯錯的概率越小。
另一個重要的方面是草案關于監(jiān)護人制度的表述?！睹穹ㄍ▌t》創(chuàng)設監(jiān)護人制度意在彌補被監(jiān)護人民事行為能力的不足，其積極職能是代為管理和處理被監(jiān)護人的民事活動，其消極職能是保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益，但不包括處置被監(jiān)護人人身權利的職能。第四，在民法上，監(jiān)護人和精神障礙者是平等民事主體，因此監(jiān)護人無權決定精神障礙者的健康權利以及人身自由權利。確定精神障礙者為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，須由利害關系人向人民法院申請并由人民法院宣告，在此基礎上才能依法或依指定產(chǎn)生監(jiān)護人，監(jiān)護人產(chǎn)生的時間長，手續(xù)繁瑣；而現(xiàn)實中可能存在需要及時為精神障礙者安排醫(yī)療看護人員的情況，甚至情勢會非常緊急，監(jiān)護人難以及時產(chǎn)生。
精神衛(wèi)生法宜創(chuàng)設醫(yī)療看護人制度，精神障礙者有監(jiān)護人的，醫(yī)療看護人可在監(jiān)護人中產(chǎn)生，但不僅僅限于監(jiān)護人的范圍，救助站、監(jiān)獄、看守所、拘留所、強制戒毒所以及其他社會組織也可以根據(jù)不同情況、依照法定程序成為醫(yī)療看護人，情勢緊急的可由醫(yī)療機構或公安機關指定產(chǎn)生。為此，有必要規(guī)定醫(yī)療看護人資格、看護人產(chǎn)生及更換的條件和程序、看護人在不同場所和治療不同階段的權利和義務及其范圍、對看護人代理行為的監(jiān)督等。后面提到的“監(jiān)護人”應當是“醫(yī)療看護人”。
另一起事件也許可以佐證董的建議的合理性。
今年二月，福建南平45歲珠寶商人被其妻子伙同一幫人綁送至當?shù)鼐癫≡海淦蘼暦Q其患有精神病需強制治療。但經(jīng)過56天事情最終被證明是子虛烏有后，該商人的妻子已將商店內(nèi)價值400萬的珠寶席卷一空，另外80萬的股票也被套現(xiàn)。
類似的事件今年逐漸增多，也使得對強制治療的質(zhì)疑越來越大。
草案規(guī)定僅在患者不能識別或控制自身行為、已對自身或他人造成傷害、或影響公共秩序的情況下才能適用。但董認為“影響公共秩序”的規(guī)定太過寬泛，況且強制送治也非國際慣例。
此外，董認為草案對于資金的籌措未有涉及，而草案鼓勵地方政府采取辦法運行治療機構的規(guī)定也缺乏具體的措施。
綜上所述，草案還須進一步細化以更好地保障患者以及整個社會的權益。
英文原文請見：http://www.syej.cn/cndy/2011-09/21/content_13745580.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（中國日報記者 何伯霖 編輯 呂捷）
